Articulistas analizados en el informe del Govern lo califican de "malo" y "perverso"

BARCELONA 28 Sep. (EUROPA PRESS) -

Varios articulistas de periódicos citados en el informe encargado por el Govern en 2007 para analizar su opinión del segundo tripartito mostraron hoy su rechazo al estudio, calificándolo de "malo" y "perverso".

En una tertulia en Rac1, recogida por Europa Press, el periodista Vicenç Villatoro calificó de "incompetente" y "perverso" el informe y sostuvo que tiene una visión del mundo que "menosprecia" el oficio de periodista, ya que éstos "no son peones blancos o negros en un tablero".

Villatoro afirmó que cuando un gobierno encarga informes es para actuar: "Si pones etiquetas es para alguna cosa". Afirmó que si es un informe para modular discurso le parece bien, pero "cuando haces listas de buenos y malos, es para ayudar a los buenos y perjudicar a los malos". Aseguró que recoge "un vicio general" como es "no fijarse qué se dice, sino por qué se dice".

La periodista Pilar Rahola, por su parte, dijo que es un informe "malísimo" y "muy carca" que hace "valoraciones políticas". Afirmó que tiene derecho "a saber quién lo ha encargado y con qué finalidad" por que es un análisis de personas y actitudes. "Es maniqueo", sentenció.

El periodista Màrius Carol, otro de los escrutados, aseguró que "está lejos" del de Miquel Sellarès en 2004, que "no sólo analizaba medios y periodistas, sino que hacía propuestas", pero que su "error" es poner nombres. "Es un informe malo" y que "se hace en diez minutos", añadió, mostrándose "contrario" a su espíritu.

Finalmente, Antoni Puigverd se mostró "muy afectado" con esta "especie de clasificación" de periodistas, que menoscaba a los profesionales. Sostuvo que llamarle "radical" en el informe le parece "terrible" y señaló que es "una sambenito que se me cuelga".