VALNCIA, 1 Sep. (EUROPA PRESS) -
El abogado de siete de las diez víctimas de Jorge Ignacio P.J., Juan Carlos Navarro, ha asegurado que presentará recurso contra la decisión de la Audiencia Provincial de Valencia de imponer al asesino un total de 159 años y 11 meses de cárcel, en lugar de la prisión permanente revisable que era lo que él solicitaba, ya que considera que la literalidad del artículo que la contempla da pie a distintas interpretaciones y, en todo caso, quiere "el valor simbólico de obtener la máxima condena".
Así lo ha apuntado en declaraciones a Europa Press, tras conocer la decisión de la magistrada presidenta del tribunal del jurado en la Audiencia de Valencia, que ha condenado a Jorge Ignacio a penas que suman 159 años y 11 meses de prisión por los crímenes de Marta Calvo, Arliene Ramos y Lady Marcela Vargas y por haber intentado la muerte de seis mujeres que sobrevivieron a sus encuentros sexuales.
El letrado se ha mostrado satisfecho con la resolución porque ha recogido todas sus peticiones, incluida la del delito contra la salud pública, si bien discrepa, y por eso recurrirá, la interpretación que hace la magistrada presidenta del tribunal del jurado de la literalidad del artículo que recoge cuándo se aplica esta condena.
"No es cuestión de la magistrada, sino del legislador ya que, la literalidad del artículo es complicada", ha explicado, y ha detallado que a la magistrada le lleva a interpretar que, para imponer la prisión permanente revisable, el reo de asesinato debe haber sido condenado anteriormente, mientras que él mismo entiende que esa fórmula verbal es una forma de expresarse y basta con que hubiera sido condenado en la misma sentencia.
"Esa es la discrepancia", ha recalcado, y ha añadido que "podrá tener razón o no, pero lo tendrá que resolver una instancia superior". En esta línea, ha puesto en valor que la condena a Jorge Ignacio por las muerte de Arliene Ramos y Lady Marcela Vargas ha arrastrado también a la condena por el crimen de Marta Calvo.
"El hecho aislado de Marta Calvo o de cualquier de ellas hubiera sido diferente de no haberse valorado en su conjunto", ha subrayado y ha hecho hincapié en la importancia de que la sentencia recoja la agravante de género: "El acto de dominación y superioridad de este individuo sobre las mujeres".
