VALENCIA, 5 Abr. (EUROPA PRESS) -
El director del Instituto de Medicina Legal de Valencia, el médico forense Matías Vicente, aseguró hoy, durante la vista que se celebra contra el anestesista Juan Maeso, acusado del contagio de la hepatitis C a 276 pacientes intervenidos en cuatro hospitales de la ciudad, que su experiencia profesional en el campo de la anestesia es "teórica" y en el ámbito quirúrgico "escasa".
Matías Vicente, que elaboró uno de los informes periciales que se estudiaron en la fase de instrucción de este caso, inició el pasado lunes su declaración en este juicio con el interrogatorio del fiscal y la continuó esta mañana con las preguntas del abogado defensor del anestesista, Francisco Davó.
El forense indicó ayer, al ser preguntado por las posibles vías de contagio que "no hay más que una sola explicación, el contacto de sangre del anestesista con un medicamento administrado luego a los pacientes".
Señaló también, en respuesta al ministerio fiscal, que el facultativo podría haberse pinchado dentro del quirófano sin ser visto puesto que el espacio de anestesia y el quirúrgico se encuentran separados; antes de la intervención, en la preparación del enfermo, o después, en el post operatorio. Consideró que estas circunstancias se pueden dar tanto en los casos de anestesia general como en la local, incluida la epidural.
Por otro lado, hoy manifestó que su experiencia profesional en el campo de la anestesia es "teórica" y en el ámbito quirúrgico "escasa". Matías Vicente se pronunció después de que Francisco Davó le preguntara cuál era su "fuente de conocimiento" cuando ayer hablaba de la posibilidad de que un anestesista se inyectara opiáceos antes, durante o después de someter a un paciente a anestesia epidural.
El facultativo explicó que entre las funciones del anestesista están las de preparar al enfermo para someterlo a la anestesia, la de "mantener al paciente con vida y sus constantes vitales dentro de la normalidad" durante la intervención, especialmente en la anestesia general, y después en la reanimación.
Así, insistió, respecto a la posibilidad de que el anestesista se quede solo con el enfermo en algún momento de la intervención que esta situación puede darse antes de iniciarse o después. Apuntó también que "hay casos" en los que el anestesista "directamente administra" él mismo la dosis al enfermo y aseveró que en algunos centros puede tener ayudantes, como el propio cirujano.
"RESPONSABLE DEL ENFERMO"
Del mismo modo, el médico forense Jorge Mayans, que también declara desde el pasado lunes en la vista, aseguró que el anestesista puede "estar solo con el enfermo antes o después, ayudando a que se despierte" porque "el responsable del enfermo en ese momento" es este profesional.
Se refirió, como ejemplo, a la experiencia personal que tuvo en la Casa de la Salud --uno de los centros donde trabajaba Maeso y se produjo el contagio-- que cuando su mujer fue operada por un traumatólogo, el anestesista se quedó solo con ella en algún momento, y a su paso por La Fe durante unas prácticas, donde sucedía lo mismo mientras el anestesista ayudaba "a que el despertar fuera normal".
Mayans dijo que en este último caso la enfermera "a veces estaba y otra veces no" y apuntó que la relación número de personal sanitario y paciente es menos en centros privados como La Salud que en públicos como La Fe o el Clínico.
Asimismo, Matías Vicente afirmó, en respuesta al letrado de la defensa, que como profesional de la medicina no había puesto o visto poner "ninguna" anestesia epidural. Sostuvo que ha trabajado como ayudante quirúrgico en traumatología, ginecología y otorrinolaringología, pero precisó que fue "ante de los años 80" y que desde entonces su experiencia en este ámbito es "ninguna". Comentó, no obstante, que ha hecho "punciones lumbares", una actuación que se requiere cuando se practica una epidural, dijo, y anestesias locales "para suturar heridas".
El director del Instituto de Medicina Legal sostuvo también, al plantearle Davó cómo sabe el momento en que un anestesista puede inyectarse a sí mismo la sustancia que luego administra a un paciente, que es un hecho que "no he visto" pero "sé que se puede hacer", aunque agregó que "no digo que su representado lo haya hecho".
Al inicio de su declaración, Matías Vicente, comentó, en respuesta a la pregunta de la defensa sobre si alguien siendo muy experto se administre una inyección sublingual o intravenosa, que durante su carrera "he visto administrarse --sustancias-- en sitios estrambóticos".
Apuntó que "un consumidor de drogas llega a aprender mucho" y dijo que se puede ser consumidor de estas sustancias "habitual", "sin que sea evidente". Sostuvo que los anestésicos locales tienen "efectos compartidos con la cocaína, efectos estimulantes del sistema nervioso central, euforia, intención de comerse el mundo o poder aguantar más trabajo sin estar cansado".
APORTAR MATERIAL
Por otra parte, Francisco Davó consideró conveniente y pidió al tribunal, durante la celebración de la vista, la posibilidad de que se pueda aportar en el juicio material quirúrgico, como jeringuillas y agujas, para mostrarlos y lograr que "sepamos de lo que estamos hablando". Señaló, al hablar de las vías de administración de la anestesia, que esta es una cuestión "importante, sobre todo, en las pruebas periciales", afirmó.
El fiscal del caso intervino en este momento para decir que la defensa de Maeso había tenido "tiempo" para "pedir que se aportaran estos instrumentos" con anterioridad al juicio, al tiempo que consideró que "no es imprescindible que los testigos vengan provistos de estos elementos".
Tras ello, el tribunal interrumpió la declaración de los forenses durante unos minutos para deliberar sobre esta cuestión. El presidente de la sala indicó que el tribunal "estima que no se puede introducir una prueba en este momento" aunque añadió que "los testigos y los peritos pueden valerse de la documentación que quieran". Así, señaló que "se admitiría que los peritos forenses pudieran exhibir elementos" de este tipo que "no rechazaría el tribunal", como "complemento".
Francisco Davó pidió que esta decisión se hiciera extensiva al resto de partes, pero el juez estimó que esto debería haberse "planteado con anterioridad".
