Un ingeniero de la UPV destaca el papel de Aemet en la dana: "Sus predicciones tenían que haberse tenido en cuenta"

VALÈNCIA 9 May. (EUROPA PRESS) -

VALÈNCIA, 9 (EUROPA PRESS)

El ingeniero de caminos de la Universidad Politécnica de Valencia (UPV) Francisco Vallés ha destacado ante la jueza que investiga la gestión de la catastrófica dana del pasado 29 de octubre el papel de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet): "Sus predicciones tenían que haberse tenido en cuenta. Hay que tomarse en serio a Aemet, que hizo un gran papel avisando desde días anteriores" de la riada, ha apostillado.

El técnico se ha pronunciado en estos términos durante su declaración, en calidad de perito, en el Juzgado de Instrucción número 3 de Catarroja, encargado de investigar la gestión de la dana, procedimiento por el que hay dos investigados: la exconsellera de Justicia Salomé Pradas y su exnúmero dos, Emilio Argüeso. La causa suma un total de 228 víctimas mortales.

El investigador, ingeniero de Caminos y director de laboratorio de hidráulica, ha manifestado que "por interés" y "formación" fue siguiendo los avisos de Aemet los días previos a la riada. Al respecto, ha manifestado que el día antes de la dana, la predicción de la Agencia era "muy fiable": "Las predicciones tenían que haberse tenido en cuenta", ha manifestado.

"Hay que tomarse en serio a Aemet, que hizo un gran papel avisando desde días anteriores. Mi hija ya recibió la tarde anterior un aviso de no ir a la universidad y eso era por el aviso de lluvias, nivel naranja", ha apostillado.

Y ha añadido que Aemet emite pocos avisos de nivel rojo y el del día 29 fue el primero del año. "Una tormenta con nivel rojo es una tormenta muy fuerte que puede tener un impacto muy alto. Las inundaciones en este tipo de cuencas se llaman inundaciones relámpago. Y los avisos tienen que vincularse a las lluvias, no las crecidas", ha explicado.

El perito ha manifestado que su trabajo se ha centrado más en la rambla del Poyo, puesto que es vecino de Buñol y allí se quedaron incomunicados tras la dana. Ha indicado que en el caso del Poyo no hay ninguna presa que haga de efecto aliviador, mientras que en el Magro está la presa de Forata, que hizo ese día un "gran papel". Ha apuntado que las compuertas de Forata estaban abiertas desde el principio porque es la norma general desde Tous. "El efecto siempre es más beneficioso", ha dicho.

Preguntado por si el agua de Forata podía ir a la rambla del Poyo, el perito ha dicho que el canal que se vio afectado por el Poyo fue el Júcar-Túria y un canal que sale de Forata sería un canal de riego con una capacidad "muy pequeña". Así, estima que si algo hubiera entrado al Júcar-Túria hubiera sido "anecdótico".

En esta línea, ha comentado que los técnicos son conscientes de que el barranco del Poyo es "problemático" y ha dicho que lo que quiere que se haga con el mismo, si pasa por conectarlo con el Túria, habría que ver la capacidad del cauce y de la propia conexión.

Ha explicado que él hizo un modelo matemático de la inundación del Poyo y en Picaña, por ejemplo, los datos de inundación fueron de cuatro metros en alguna calle, y el modelo "es bastante fiable", ha señalado. También ha comentado que la limpieza previa no hubiera mejorado nada porque la propia corriente erosiona de modo que la velocidad del agua es siempre mayor y siempre va a haber arrastre de sedimentos.

PERITOS DE SOS

Por otro lado, este viernes también está previsto que declaren ante la jueza dos peritos que realizaron un informe para las víctimas de la dana representadas por SOS Desaparecidos en el que apuntaban a que una incorrecta praxis o simple inacción ex ante y durante la gestión de las emergencias por parte de las administraciones públicas con competencia en la materia, en la Comunitat, "es el nexo general de causalidad entre el riesgo natural materializado y las gravísimas consecuencias para las personas".

Además, se aludía en el informe a una "falta de coordinación e inexistencia de protocolos claros o no aplicación de los mismos; incapacidad de reacción, sin planes preventivos ni personal técnico especializado por parte de ayuntamientos; y desidia administrativa o negligencia".

También se indicaba: "Ante la magnitud de los acontecimientos y la clara incompetencia del sistema local, provincial y autonómico valenciano, tras las primeras 24 horas, en la que la respuesta de los municipios y resto de administraciones del territorio afectado fue claramente nula o insuficiente, la conselleria responsable debería haber actuado como se establece en la ley y proponer al Gobierno la declaración del nivel 3 de Emergencia o Emergencia Nacional".

Por parte de la defensa del ex número dos de Emergencias Emilio Argüeso ha cuestionado a los peritos y se ha aportado documentación al juzgado que muestra que fueron concejales del PSOE y de Ciudadanos.