Actualizado 16/01/2007 16:37 CET

Terra Mítica.- El TSJ rechaza el recurso de Zaplana por el sobreseimiento de la causa contra los dos diputados del PSPV

VALENCIA, 16 Ene. (EUROPA PRESS) -

La sala de lo civil y penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) ha acordado, en un auto con fecha de hoy, desestimar el recurso presentado por el portavoz del PP en el Congreso y ex presidente de la Generalitat, Eduardo Zaplana, contra la decisión del magistrado instructor de acordar el sobreseimiento libre de la causa contra los dos diputados del PSPV Antoni Such y José Camarasa, a raíz de la querella por injurias y calumnias presentada por el dirigente popular al considerar que le habían vinculado con el cobro de comisiones ilegales en la construcción del parque temático de Benidorm Terra Mítica.

El instructor argumentó la decisión de sobreseer la causa al considerar que no existía ninguna constancia de que los dos diputados hubieran facilitado personalmente a la cadena SER la difusión del contenido de la denuncia presentada ante la Fiscalía en la que comunicaban las reuniones que habían mantenido con dos empresarios imputados en la causa de 'Terra Mítica', --Antonio Moreno Carpio y José Herrero-- que se investiga en el juzgado de instrucción número 3 de Valencia, y afirmaba que, en caso de haber sido así, esta conducta "carecería de relevancia penal".

El recurso del portavoz del PP en el Congreso se fundamentaba en su derecho a la tutela judicial efectiva, concretado en la petición de la práctica de nuevas diligencias de instrucción que entendía que no eran "innecesarias o perjudiciales"; en que la versión de los hechos que daba el auto recurrido era "menos verosímil" que el relato de la querella y en la existencia de un "error de perspectiva" del órgano instructor "que aplica el derecho a la presunción de inocencia de los imputados como si se tratara de una sentencia dictada tras la celebración de un acto de juicio".

En su decisión de hoy, la sala explica que la resolución recurrida "no ha procedido al cierre absoluto del procedimiento ni al sobreseimiento libre y archivo de todas las actuaciones, sino que se ha procedido a un sobreseimiento de tal naturaleza, si bien parcial" respecto de los diputados autonómicos querellados, cuya situación de aforados motivó la intervención del TSJCV.

Con ello, indica la sala, "el instructor no ha resuelto que los hechos no sean constitutivos de delito sino que los hechos imputados a estos dos querellados no lo son, no descartando que respecto de los querellados no aforados no puedan ser los hechos imputados en la querella constitutivos de delito". Un extremo que la sala lo somete a la determinación del órgano judicial competente.

En relación con la comunicación realizada por los dos diputados a la Fiscalía, la sala señala que el hecho "de denunciar ante la autoridad competente la existencia de un delito, en principio, no debe considerarse delictiva salvo que se probara que a los denunciantes les constara la falsedad de la imputación y concurriera ánimo de difamar". En este sentido, el tribunal recuerda que el instructor consideró "inverosímil" la versión ofrecida por el empresario querellado Antonio Moreno Carpio de que fue inducido por el diputado José Camarasa para hacer sus declaraciones.

Para la sala, la decisión del instructor está "razonada y motivada" y añade que por el hecho de que no se hayan practicado todas las diligencias solicitadas en el escrito de querella "no puede concluirse que ha existido una denegación del derecho a la tutela judicial efectiva" y que se haya producido indefensión. Así, insiste en que el instructor practicó los medios de prueba "más esenciales y relevantes" para la instrucción del procedimiento y ha analizado el material probatorio y añade que de todo ello no se deduce el "ánimo tendencial difamatorio" y que no está acreditado que fueran los parlamentarios los que remitieran la copia de la denuncia a la SER.

SIN DEBER DE INVESTIGACIÓN

Asimismo, señala que a los querellados, al igual que a cualquier denunciante, no le es exigible "un deber de investigación o de averiguación para comprobar si son o no veraces las afirmaciones que, sobre comportamientos preseuntamente delictivos puedan otras personas manifestarles ya que precisamente para ello se produce la denuncia, para que por la autoridad competente pueda procederse a esa investigación" y sostiene además que no puede decirse que la denuncia se haga "sin soporte alguno" porque los empresarios reiteraron que otro imputado en la causa de Terra Mítica, Vicente Conesa, decía que las comisiones ilegales que recibía se las daba en parte a Zaplana.

Eduardo Zaplana se querelló contra los dos diputados y los dos empresarios a raíz de que el pasado 16 de mayo, en la página web de la cadena SER, apareció una información con referencias al contenido de la denuncia que los dos diputados habían presentado en la Fiscalía del TSJCV tras las grabaciones realizadas de las entrevistas mantenidas con dos empresarios imputados en la causa abierta contra 'Terra Mítica' y otras empresas más por presunto fraude fiscal, en las que éstos vinculaban al portavoz del PP en el Congreso con el cobro de comisiones.