Los vecinos de El Consuelo dicen que es "imposible" que una sentencia no les ampare y sí lo haga las medidas de Barberá

Los vecinos de la clínica Virgen del Consuelo de Valencia aseguraron hoy que es "imposible" que una sentencia de un juzgado de lo contencioso-administrativo no les ampare y sí lo hagan las "medidas correctoras" de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, según indicó la portavoz de los afectados, María Dolores Canet, quién anunció que no se reunirá esta tarde con la primera edil "tal y como estaba previsto".

Los vecinos respondieron de esta manera a las declaraciones que hizo ayer Barberá en las que afirmaba que la sentencia que declara nula la licencia de actividad calificada concedida a esta clínica que no está permitida en la calificación urbanística que afecta al lugar en el que se ubica "deja desprotegidos" a los vecinos de la zona porque "libera" al centro sanitario de las medidas correctoras que le exige el Ayuntamiento.

Así, Canet subrayó que "antes, durante y después de las medidas correctoras de Barberá, nos han hecho sufrir en nuestras casas y en la calle un terrorismo psicológico, físico y moral, a la vez que nos han degradado en todos nuestros derechos como personas que la Constitución Española y las leyes amparan".

Canet acusó a Barberá de "mirar hacia otro lado" y de ser "la defensora, valedora y vocera del hospital y no de los afectados", y añadió que espera que recapacite y que "dé soluciones justas, dignas y eficaces, porque me ha defraudado, porque nosotros, además de los problemas, el sufrimiento y el dolor que nos origina el Hospital y el Grupo Nisa, tenemos el muy grave problema que es usted" --dijo en referencia a Barberá--.

Además, lamentó que el trato del Ayuntamiento hacia los vecinos es "vejatorio" e "intolerable", y pidió a Barberá que "administre mejor el dinero de todos los ciudadanos y que sea alcaldesa de todos los valencianos", y le demandó, además, que "deje que el consistorio esté abierto a todos los ciudadanos, con muchos y muy serios problemas, y no tanto a los que acuden a los Plenos empujando, insultando y colándose con las pancartas que dicen 'Rita te queremos mucho. Valencia avanza con Rita'".

"NO SOMOS MASOQUISTAS"

Por ello, Canet aseguró que no van a acudir a la reunión que les convocó ayer la alcaldesa, pese a que inicialmente habían confirmado sus asistencia. En este sentido, dijo que "no somos masoquistas para permitir tanta ignominia y vejación, y porque con sus declaraciones nos ha demostrado que no tiene sensibilidad ni interés con y por los problemas, el sufrimiento y el dolor de los afectados".

Por su parte, la concejala de EU-Entesa en el Ayuntamiento de Valencia, Mavi González, y la concejala del PSPV, Carmina del Río, que también asistieron a la rueda de prensa, indicaron que mañana, durante la celebración del pleno del consistorio, pedirán a Barberá a través de una moción que establezca una "hoja de ruta con plazos" para desmantelar la clínica y para, dijeron, "pedirle a Barberá que se ponga al lado de los vecinos y no del Grupo Nisa, ya que es quien debería dar la orden de clausura de actividades que no están amparadas en la licencia".

Así, Del Río recriminó a Barberá que el motivo de la "desprotección de los afectados por el Hospital es que el Ayuntamiento no ha querido atender una reclamación que es justa desde hace mucho tiempo", y calificó sus declaraciones de "insólitas" e "imposibles".

Además, aseguró que es una "paradoja" el hecho de que "por primera vez, los tribunales dan la razón a los vecinos afectados de este hecho y la alcaldesa, por su parte, que está para cumplir la ley y para defender los intereses de todos los valencianos, se descolgó ayer de la sentencia diciendo que los afectados quedaban desprotegidos".

Del Río, que calificó a Barberá de "inculta" por "no entender lo que ocurre con las licencias", le pidió que le explicase "cuánto tiempo se tiene que esperar para que se apliquen las medidas correctoras, porque llevamos así desde el año 2004 y esto se podría hacer en dos meses".

Por su parte, Mavi González acusó a Barberá de "defender los intereses de los empresarios en lugar de los de los vecinos afectados, algo que ella no debería hacer", y le anunció que, aunque recurra la sentencia "no va a ganar nada".

Asimismo, preguntada por los periodistas por lo que ocurriría si el Ayuntamiento decide no recurrir la sentencia pero tampoco actúa, aseguró que el consistorio "sería responsable subsidiario por si ocurre algo y, si no pasa nada, no ocurriría nada pero demostraría que es una Administración ineficaz y pasiva".

Por otro lado, el presidente de la Asociación de Vecinos afectados por El Consuelo, Antonio Plá, indicó que "frente a la desprotección, lo que cabe es la unión de los vecinos y la exigencia al Ayuntamiento de que proteja a los ciudadanos".

Plá, preguntado por si pretende pedir el cierre inmediato del Hospital, indicó que, por el momento, ese punto no se va a valorar puesto que, en primer lugar, van a solicitar "la reunión de la comisión de seguimiento de la clínica y, posteriormente, decidiremos sobre la actuación".

Asimismo, el abogado de la Asociación, Luis Albentosa, se centró en dos puntos "clave" de la sentencia. El primero, explicó que el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) y sus normas "demuestran que el la ubicación de la clínica se sitúa en una zona residencial por lo que su único uso permitido es el sistema local sanitario y no el sistema general, como está actualmente".

El segundo punto, afirmó Albentosa, es que "a través de la jurisprudencia del Tribunal Supremo de los años ochenta, el Ayuntamiento debía conocer que un hospital que incumple la normativa urbanística no puede obtener una licencia, tal y como sí decidió dar el Ayuntamiento de Valencia".