MADRID, 8 Feb. (EUROPA PRESS) -
El portavoz de empleo de CiU, Carles Campuzano, interpelará este miércoles en el Congreso al ministro de Trabajo e Inmigración, Valeriano Gómez, para exigirle que concrete las "bases de la reformas de las políticas activas de empleo", cuya reforma aprobará este viernes el Consejo de Ministros, y aclare cómo quedará al papel de las comunidades autónomas en una cuestión que supone uno de los pilares del acuerdo cerrado entre el Gobierno y los agentes sociales la pasada semana.
Aunque la federación catalana valora "muy positivamente" el consenso para la reforma de las pensiones, considera que se debe profundizar "mucho más" en temas como la negociación colectiva y otros "aspectos relevantes para crear empleo", así como en materia de competencias autonómicas, aspectos que detallará en la moción derivada del debate y que se votará el próximo martes 15 de febrero.
En este sentido, Campuzano exigirá a Gómez que se de "mayor libertad de actuación y más capacidad de gestión" a las comunidades autónomas en este ámbito, y le advertirá de que su formación rechazará toda propuesta "centralista e intervencionista".
Además, CiU insistirá en que debe revisarse "en profundidad" el modelo de formación profesional para mejorar la cualificación, fomentar el espíritu empresarial y reforzar los servicios públicos de empleo, "que deben abrirse a la colaboración con el ámbito privado".
DURAN CUESTIONA QUE SEA UN PACTO DE ESTADO
En la misma sesión de control, el portavoz parlamentario de CiU en el Congreso, Josep Antoni Duran i Lleida, reprochará al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que el acuerdo suscrito el pasado miércoles por el Gobierno y los agentes sociales no haya sido un auténtico 'Pacto de Estado' como el que él lleva reclamando desde el principio de la legislatura.
"¿Valora el presidente del Gobierno el acuerdo social y económico como un Pacto de Estado?", reza la pregunta que formulará Duran, que, al igual que el resto de grupos de l rechazó la invitación de Moncloa para asistir a la firma del acuerdo porque no conocía su contenido "más allá de lo referente al acuerdo en pensiones". "No podíamos hacer de padrinos de una cosa que no conocemos", aseguró entonces.
