Informe favorable a ocho de las nueve propuestas de titulaciones de la UGR para el próximo curso

GRANADA 20 Mar. (EUROPA PRESS) -

La Agencia para la Calidad Científica y Universitaria de Andalucía (ACCUA) ha emitido informe final favorable para ocho de las nueve nuevas titulaciones presentadas por la Universidad de Granada para su verificación y su implantación para el próximo curso 2026/27.

Así, solo una de ellas ha recibido informe desfavorable, contra el que cabe recurso ante el Consejo de Universidades. Se trata de un nuevo grado en el ámbito de la Ingeniería de Tecnología Industrial y de Materiales, en cuya memoria los expertos han detectado "deficiencias técnicas relevantes".

De esta forma, la Universidad de Granada podrá implantar, a expensas de su aprobación definitiva por parte del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, los títulos de grado de Ciencias Ambientales y el grado de Óptica y Optometría, así como los másteres en Comercio Exterior y Relaciones Económicas, en Educación Digital y Emprendimiento, en Enfermería de Práctica Avanzada y, finalmente, en Estilo de Vida Activos y Saludables.

También, dos másteres conjuntos con la Universidad de Sevilla y la Universidad Internacional de Andalucía, concretamente en Ciencias del Plasma, Astrofísica y Tecnologías de Fusión y en Inteligencia Artificial Aplicada a Ciencias de la Salud.

Por el contrario, los expertos independientes que conforman la Comisión de Ingeniería y Arquitectura de ACCUA han emitido informe desfavorable a la propuesta de nuevo grado en el ámbito de la Ingeniería de Tecnología Industrial y de Materiales.

INCUMPLIMIENTOS

La evaluación identifica con claridad dos incumplimientos estructurales clave que impiden la verificación del título: el uso indebido de la denominación 'Materiales' y una deficiencia grave en la estructura de aprendizaje.

En lo que se refiere a la primera cuestión, los evaluadores han determinado que la propuesta no acredita el mínimo exigido de formación específica en el área de Materiales (20 por ciento de los créditos, equivalente a 48 ECTS).

En este sentido, refutan que la universidad intente justificar este requisito incluyendo asignaturas que no corresponden realmente al ámbito de Materiales, como materias de carácter general (Química), con contenidos transversales (Economía Circular, Gestión Ambiental) y otras donde los materiales son un elemento secundario, no el objeto de estudio.

Además, entienden que parte de los créditos no los cursan todos los estudiantes, al depender de menciones optativas. Por estos motivos, los evaluadores concluyen que no existe base objetiva suficiente para incluir 'Materiales' en la denominación del título.

En segundo lugar, los expertos consideran que el plan de estudios presentado por la UGR no garantiza que todos los estudiantes adquieran las competencias obligatorias, algo exigido por la normativa para títulos habilitantes.

En este sentido, explican que los resultados de aprendizaje están divididos de forma que unas competencias solo se alcanzarían en la mención Mecánica y otras, exclusivamente, en la mención Eléctrica.

Esto implica, a criterio de la comisión de evaluación, que ningún estudiante adquiere el conjunto completo de competencias exigidas, lo que vulneraría directamente la normativa aplicable.

Este informe, que es público y puede consultarse en la página web de la Agencia, se emite tras un procedimiento reglado, independiente, fundamentado en evidencias y basado en criterios técnicos, conforme al Real Decreto 822/2021 y a los estándares europeos, ha sido elaborado por una comisión de personas expertas a nivel nacional e internacional del ámbito académico, profesional y estudiantil.

La evaluación y posterior informe final se emite tras el plazo de 15 días hábiles de que disponen las universidades para abordar las deficiencias que se señalaron en el informe provisional y en el que se indicaban expresamente aquellas que debían ser subsanadas para obtener un informe favorable.

INTERÉS ACADÉMICO, SOCIAL Y PROFESIONAL

En contraste, el informe emitido por ACCUA sobre este grado y que ha sido remitido al Ministerio de Ciencia y comunicado directamente al rector, también reconoce que la propuesta presenta elementos positivos como el interés académico, social y profesional del título, la adecuación del profesorado y los recursos que la UGR pondría a disposición y la coherencia general del planteamiento.

No obstante, entienden los expertos que estos aspectos positivos no compensan los incumplimientos estructurales detectados, que afectan a requisitos básicos de verificación.

ACCUA ha querido recordar que su misión pasa por garantizar que los títulos universitarios en Andalucía cumplan con los estándares de calidad exigidos para la formación de los estudiantes.

En este sentido, el sistema de evaluación que aplica está avalado por el Registro Europeo de Agencias de Calidad Universitaria (EQAR), cuenta con informe favorable de la Asociación Europea para la Calidad de la Educación Superior (ENQA), es similar al aplicado por el resto de agencias agrupadas en la Red Española de Agencias de Calidad Universitaria (REACU), lo que garantiza que es totalmente independiente y está basado exclusivamente en evidencias y en criterios técnicos.