Colegio de Abogados de Madrid.- El ICAM cifra en un 48,8% los procedimientos suspendidos por la huelga de jueces y fiscales

MADRID 2 Jul. (EUROPA PRESS) -

El Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM) ha cifrado en un 48,8% los procedimientos suspendidos por la huelga de jueces y fiscales, según su propio informe sobre el paro contra las reformas del Ejecutivo central que afectan a la Justicia.

Según recoge el ICAM en un comunicado, este trabajo se basa en datos recopilados de las distintas Salas de Abogacía de la región y de la Agenda Judicial Electrónica y revela una "afectación significativa en la actividad judicial" con "fuerte incidencia en Madrid".

Según el informe del ICAM, la jornada ha provocado una suspensión relevante de señalamientos judiciales, con cientos de procedimientos paralizados. La jornada de huelga ha tenido un impacto significativo sobre la actividad judicial, con una significativa tasa de suspensiones de juicios y vistas programadas.

Aunque las cifras son estimativas "la magnitud del paro queda reflejada". De un total de 945 juicios señalados, 461 fueron suspendidos, lo que representa 48,8% de suspensión total; mientras que 484 juicios se celebraron conforme a lo previsto.

El informe del ICAM desglosa, sede por sede, el número de señalamientos frente al número de suspensiones. Las más afectadas fueron Princesa (6.ª Planta) 99/298, Rosario Pino 45/120, Poeta Joan Maragall 58/107, Julián Camarillo 41/68, Albarracín 35/41, Móstoles 33/55, Francisco Gervás 31/53, Plaza Castilla 27/71, Alcobendas 20/29.

"Este nivel de cancelaciones ha generado un efecto de parálisis significativa en juzgados de todos los órdenes jurisdiccionales: penal, civil, social y de violencia de género", afirma el ICAM.

El informe también incluye un recuento del número de jueces y fiscales que secundaron la huelga por sede judicial. Entre las más destacadas: Julián Camarillo (13 huelguistas), Plaza Castilla (12), Princesa (1.ª Planta) (10), Poeta Joan Maragall (9), Alcobendas (8), Audiencia Provincial Penal (8), Rosario Pino (6)). Este seguimiento desigual ha influido "directamente en la afectación de cada partido judicial".

Uno de los elementos "más preocupantes" destacados por el ICAM es la suspensión de juicios sin notificación previa a la abogacía, situación que "vulnera gravemente los derechos de los profesionales y de sus representados". Se identificaron 11 juzgados concretos donde se produjeron este tipo de incidencias: Juzgado de Instrucción n.º 8 (Madrid), Juzgado de 1.ª Instancia n.º 49 (Madrid), Juzgados de lo Social (Madrid), Juzgado de lo Penal n.º 3 (Móstoles), Juzgado de Instrucción n.º 4 (Fuenlabrada), Juzgado de lo Penal n.º 36 (Madrid), Juzgado de Violencia sobre la Mujer n.º 1 (Fuenlabrada), Juzgado de lo Penal n.º 6 (Móstoles), Juzgados de Madrid (genérico), Juzgado de lo Social n.º 45 (Madrid), Juzgado de Violencia sobre la Mujer n.º 11 (Madrid).

Durante la jornada, el Departamento de Defensa de la Abogacía del ICAM recibió cerca de una veintena de comunicaciones formales de incidencias, que ya han sido registradas y derivadas a los órganos judiciales correspondientes. El Colegio ha iniciado un seguimiento individualizado de cada una para determinar nuevas fechas de señalamiento y valorar las posibles dilaciones procesales.

Asimismo, se detectó un incremento notable en el volumen de llamadas recibidas por parte de abogados y abogadas que buscaban información sobre el desarrollo de la huelga y su repercusión en sus casos.

"El ICAM pudiendo entender las razones de los paros, viene exigiendo que se garantice la mínima afectación a la ciudadanía y a los profesionales del Derecho, especialmente en lo que respecta a la comunicación y previsibilidad de suspensiones. La institución insiste en que la protesta debe suponer un deterioro en el acceso a la justicia ni una merma en las garantías procesales", ha remarcado.

El decano del Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid, Eugenio Ribón, ha valorado con preocupación los efectos de la huelga: "Entendemos y respetamos el derecho de jueces y fiscales a manifestarse, pero exigimos que se garantice el respeto a los derechos de la ciudadanía y de la abogacía".

Entiende que la falta de comunicación en muchas suspensiones ha generado "indefensión y caos en una jornada ya de por sí compleja". Por su parte, el diputado responsable del Departamento de Defensa de la Abogacía, Javier Mata, ha señalado que ha habido "una preocupante desconexión entre algunos órganos judiciales y los profesionales del derecho, que se traduce en una vulneración de derechos fundamentales como el acceso efectivo a la justicia".