El Ayuntamiento de Mérida se compromete a bajar el tipo impositivo del IBI en los próximos diez años

MÉRIDA, 21 Oct. (EUROPA PRESS) -

El alcalde de Mérida, Ángel Calle, anunció hoy su "compromiso" de que, dado que la subida del valor catastral se realizará a lo largo de una década, el ayuntamiento bajará el tipo impositivo del IBI de forma anual durante los próximos diez años y no recaudará "ni un euro más" que en el ejercicio anterior.

Al respecto, Calle recordó que el consistorio ha decidido bajar el tipo impositivo que le corresponde del 0,832 al 0,740 por ciento y destacó que disminuir aún más el porcentaje sería una "falta de responsabilidad" por parte de la Administración local, ya que habría que "cerrar servicios" puesto que el ayuntamiento pierde dinero con esta bajada del tipo impositivo.

En concreto, en una rueda de prensa en Mérida, el alcalde explicó que esta disminución hasta el 0,740 por ciento supondría al ayuntamiento recaudar 1,5 millones de euros menos que en el ejercicio anterior. Sin embargo, esto no será así porque han surgido 1.700 viviendas nuevas en la ciudad, lo que supone una recaudación añadida de 696.000 euros para el consistorio; además, hay viviendas que han pasado de ser rurales a urbanas, lo que significa un ingreso a agregar de 358.843 euros.

Así, añadió el alcalde, el consistorio emeritense acabará recaudando finalmente sólo 400.000 euros menos que en el ejercicio anterior.

Además, Calle indicó que el ayuntamiento no presentó alegaciones a la ponencia catastral durante el plazo habilitado para ello, a partir del pasado 28 de agosto, porque entendió que "con la bajada del tipo impositivo" que haría el consistorio, "no era necesario", ya que, según afirmó, "después de catorce años", una subida del valor catastral medio de algo más del 76 por ciento, es "una subida razonable y aceptable".

ERRORES EN LA VALORACIÓN

Además, el primer edil destacó que la Junta de Gobierno local, celebrada hoy de forma extraordinaria, acordó solicitar a la Gerencia del Catastro que revise los valores catastrales de Mérida "teniendo en cuenta" una serie de errores que los técnicos municipales detectaron en la ponencia.

En primer lugar, Ángel Calle indicó que existen "errores en el domicilio tributario", tanto en el número de la casa como en el nombre de la calle, apuntó.

Asimismo, se han detectado equívocos en el domicilio fiscal, es decir, diferencias entre el domicilio fiscal que aparece en las notificaciones a determinados ciudadanos y las que presentaron los propietarios.

En tercer lugar, hizo referencia a las modificaciones catastrales, lo cual, según dijo, ha llevado a cambiar el valor catastral o las características del inmueble. En este caso, se refirió a que "posiblemente, como consecuencia de recursos planteados" por parte de algún titular, "se ha modificado" el valor catastral de la vivienda sin que el propietario recibiera notificación alguna al respecto.

Igualmente, otro error detectado por los técnicos municipales es que hay valoraciones catastrales que corresponden a titulares que presentaron con anterioridad recursos ante el Catastro y "no se han resuelto". Esto puede suponer, agregó, que los propietarios no sepan si la cantidad a pagar corresponde al valor de su vivienda anterior al recurso presentado o a la actual revisión catastral.

También se han encontrado en la ponencia casos en los que existen recursos presentados por propietarios, los cuales se han resuelto pero que "no se han contemplado en las notificaciones". Además, indicó que hay errores en cuanto a la titularidad de las viviendas.

"SUPERVALORACIÓN" E "INFRAVALORACIÓN"

De la misma forma, se refirió a lo que los técnicos denominan errores en el 'volcado de parcelario', lo que significa que hay inmuebles que no aparecen en la ponencia, o que se citan parcelas urbanas siendo rústicas.

En cuanto a estas equivocaciones detectadas en la ponencia catastral por los técnicos municipales, Ángel Calle resaltó que se trata de errores "fácilmente subsanables" y que la Gerencia del Catastro, que se ha puesto en contacto con el ayuntamiento, mostró su "disposición" para paliarlos. Así, añadió que el Catastro contestará la próxima semana a la petición del consistorio.

Por último, el primer edil destacó que existen también "valoraciones contradictorias" en la ponencia y "hay cosas difíciles de entender".

En concreto, indicó que en las urbanizaciones de Proserpina, El Vivero y Miralrío hay una "supervaloración" de las parcelas construidas, sin embargo, se ha hecho una "infravaloración" de las parcelas que no están construidas, es decir, de los solares.

Asimismo, mencionó como ejemplo de equívoco el caso de las viviendas de la Junta de Extremadura, las cuales están valoradas por la Administración regional en 60.000 euros, pero que el Catastro ha situado en 72.000 euros.

Por otro lado, el alcalde de la capital extremeña quiso resaltar la diferencia que existe entre presentar recursos de reposición y plantear reclamaciones frente al catastro.

Así, señaló que para presentar un recurso de reposición, los interesados tienen un plazo de un mes desde que reciben la notificación de la valoración catastral. Esto supondría, según dijo, la intención de comenzar un proceso contencioso-administrativo.

Sin embargo, para plantear una reclamación al Catastro, los ciudadanos tienen de plazo hasta final de este año y se trata de una acción que no supone ningún proceso judicial.

REDUCCIÓN DEL IMPUESTO DE PLUSVALÍA

Ángel Calle se refirió igualmente a otros impuestos en los que influye la subida del valor catastral, como son el tributo de plusvalía, el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) y el impuesto sobre transmisiones patrimoniales, aunque indicó que en este último el ayuntamiento no puede influir.

De esta forma, destacó que el consistorio se compromete a reducir el impuesto de plusvalía "del 40 al 50 por ciento" en los cinco primeros años.

En cuanto al IRPF, señaló que la subida catastral "no le afecta", en materia de impuestos, a la primera vivienda. Sin embargo, indicó que sí afecta a la segunda vivienda, por lo que si ésta está revisada, el titular pagará un 1,1 por ciento como atribución de renta; mientras que si este segundo inmueble no está revisado, el propietario pagará un 2 por ciento.

PEDRO ACEDO

Por otro lado, el primer edil emeritense manifestó que la revisión catastral fue una petición que hizo a la Gerencia del Catastro el ex alcalde de Mérida, Pedro Acedo, el pasado "5 de febrero de 2007".

Por ello, Calle afirmó --en referencia a las últimas declaraciones del portavoz del Grupo Popular en Mérida, Fernando Molina, sobre la gestión del ayuntamiento acerca de la valoración catastral-- que "algunos estaría más bonitos callados" y pidió que "no creen alarma social" en este asunto.

Finalmente, Ángel Calle destacó que entiende que los ciudadanos "se cabreen" con el alcalde de la ciudad y que le "echen la culpa" de la subida catastral porque, según dijo, "el ciudadano se siente puteado". Sin embargo, reiteró que el Ayuntamiento de Mérida "no ha hecho" dichas revisiones.