Os condenados polo crime de Samuel Luiz reclaman rebaixa das penas ou a súa absolución

A CORUÑA, 28 Abr. (EUROPA PRESS) -

Defensas dos catro mozos condenados pola agresión mortal a Samuel Luiz, na madrugada do 3 de xullo de 2021 no paseo marítimo coruñés, solicitan desde a absolución dos seus clientes polo delito de asasinato ou cómplice de asasinato, como o caso de Kaio A.S.C. e Alejandro M.R., respectivamente, ou unha rebaixa da pena, como o de Diego M.M. e Alejandro F.G.

Así o expuxeron en declaracións aos medios antes do inicio da vista de apelación este luns no Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) após unha condena a tres novos como autores de asasinato -- a un a maiores sumóuselle o roubo do móbil da vítima -- e a un cuarto como cómplice.

O letrado de Diego M.M., procesado ao que se lle impuxo a maior pena, descarta que houbese aleivosía, o que determina a diferenza entre un delito de asasinato e o de homicidio; que poida aplicarse a agravante de discriminación pola orientación sexual da vítima e que deba terse en conta a atenuante de consumo de alcol. De non estimarse, pide rebaixa da pena.

O mesmo expón o letrado de Alejandro F.G. para quen, en todo caso, os feitos deben considerarse un homicidio imprudente en concurso cun de lesións, rexeitando que exista aleivosía. Solicita tamén atenuantes de consumo de alcol e drogas e de non estimarse estas cuestións que se lle rebaixe cinco anos a condena.

O avogado de Kaio expón a absolución xa que rexeita que o seu cliente participase no asasinato e pide que o roubo do móbil de Samuel polo que foi condenado considérese un delito de apropiación indebida. "A proba é insuficiente para a súa condena", sentenciou á súa vez o letrado de Alejandro M.R, ao que se lle considerou cómplice de asasinato. "Só é pola súa presenza no lugar e porque dixo que non puido facer nada", sinalou en relación ao momento no que lle dixo a un coñecido que un senegalés lle apartou.

RECURSOS

E é que, após o veredicto de culpabilidade, as defensas formalizaron recursos sen expor a nulidade da sentenza ou do xuízo e, por tanto, sen que soliciten a súa repetición.

Neles, como tamén expuxeron ante a Sala, ou ben rexeitaron como o caso de Diego M.M. -- o que iniciou a agresión mortal ao pensar que Samuel lle estaba gravando cando facía unha videollamada -- que houbese intención de matar ou a súa participación ou no grao no que se atribuír aos seus clientes. Tamén apuntan algúns ao feito de que non se tivesen en conta atenuantes alegadas como consumo de alcol e drogas.

CONDENA

As súas condeas, após o xuízo celebrado na Audiencia da Coruña con Tribunal do Xurado, supoñen penas que suman un total de 74 anos e medio de cárcere. Do cinco novos acusados, considerouse non culpable á única moza, C.S.B.

Ao seu entón parella Diego M.M., ao concorrer a circunstancia agravante de discriminación por motivos de orientación sexual, a maxistrada presidenta impúxolle 24 anos de cárcere, pena moi próxima ao máximo legal -- 25 anos --, que non lle aplicou porque o xurado non apreciou a agravante de ensañamiento.

Pola súa banda, a Alejandro F.G. condenouno a 20 anos de cárcere pois explicou que a non concorrencia de circunstancias agravantes nin atenuantes determina a imposición da pena na súa metade inferior, igual que no caso de Kaio A.S.C.

A leste impúxolle un total de 20 anos e medio -- 17 anos polo asasinato e tres anos e medio polo roubo con violencia-- pois indicou que a súa intervención no asasinato "non alcanza a entidade" da de Diego M.M. e Alejandro F.G. A Alejandro M.R. condenouno a 10 anos de cárcere xa que, ao tratarse dun cómplice de asasinato, sinalou que procedía impor a pena inferior.