La defensa subraya que Carril no presentó ningún informe del Imelga y la Fiscalía destaca el "desprestigio" tras haberlo "apartado" de su puesto
SANTIAGO DE COMPOSTELA, 22 Abr. (EUROPA PRESS) -
La Fiscalía y la acusación particular han defendido este viernes, en la última jornada del juicio por prevaricación contra el exconcejal del PP de Santiago Albino Vázquez por la denuncia presentada por el que era policía local José Antonio Carril Fernández, que existía un "plan" cuyo objetivo era "apartar" a este exagente, afirmaciones que la defensa del exedil ha negado.
En concreto, en esta causa está imputado el que fue edil de Movilidad, Seguridad Ciudadana, Tráfico, Grúa y ORA del Ayuntamiento de compostelano cuando era alcalde Ángel Curras.
En la sesión de este viernes, la Fiscalía, la acusación particular y la defensa han escuchado los testimonios de José Antonio Carril; del exjefe de la Policía Local Norberto Villaverde; del actual máximo responsable de este cuerpo, José Manuel Traba; del perito Fernando de Abel Vilela; y de Enrique Fernández Ferreira, quien fue titular de la plaza que durante años ocupó Norberto Villaverde.
Tras los testimonios, el Ministerio público ha asegurado, en sus conclusiones, que el exedil Albino Vázquez cometió un delito de prevaricación. A este respecto, ha precisado que la "clave" es que no se está hablando del nombramiento del jefe de la Policía Local, sino del nombramiento del sustituto.
Y es que, en lo que respecta a la jefatura de la Policía Local, el titular de dicha plaza no era Norberto Villaverde, sino Enrique Fernández, quien superó en 1998 el concurso-oposición convocado. De este modo, éste tomó posesión en julio de ese mismo año pero, en el propio acto de toma de posesión, solicitó la excedencia para continuar con sus servicios en la Guardia Urbana de Tarragona. Por esa razón, Norberto Villaverde ha ejercido, tal y como ha relatado la Fiscalía, como sustituto de Enrique Fernández.
En consecuencia, el Ministerio público ha hecho hincapié en que Norberto Villaverde ejercía sus funciones como sustituto y que, cuando éste no estaba, era José Antonio Carril quien lo sustituía al ostentar el mismo rango que él. "Esto queda acreditado documental y testimonialmente", ha apostillado.
FISCALÍA: DECRETO "ARBITRARIO" E "ILEGAL"
Por ello, considera que el decreto aprobado por el exconcejal Albino Vázquez, en el que nombró a José Manuel Traba como jefe accidental de la Policía Local en julio de 2012, es "totalmente arbitrario, ilegal e injusto", pues sostiene que su "única intención" era "apartar de manera injusta y arbitraria" al expolicía Carril.
Pero además, la Fiscalía sostiene que Albino Vázquez "no tenía competencia" para adoptar dicho decreto porque carecía de "funciones de nombramiento". "Puede organizar, no nombrar", ha defendido, para luego asegurar que Albino Vázquez sabía esto porque cuando se nombró a José Manuel Traba jefe accidental de la Policía Local por primera vez --en enero de 2012 cuando Villaverde y Carril estaban de baja-- fue la concejala de personal quien lo resolvió.
"¿Por qué ahora lo resuelve él y no lo pasa a la concejala correspondiente?", se ha preguntado la Fiscalía con respecto al decreto aprobado por Albino Vázquez en julio de 2012, para luego responder que la edila de personal no iba a decir "una cosa contraria a la que había dicho siete meses antes".
Y es que ha precisado que la diferencia entre enero y julio de 2012 es que Carril ya no estaba de baja en julio, sino en activo. Por ello, la Fiscalía entiende que Vázquez decidió aprobar un decreto en julio para nombrar como jefe accidental de la Policía Local a José Manuel Traba porque sabía que la concejala de personal "no estaba de acuerdo con las maniobras de acoso y derribo a Carril" --este expolicía ya no estaba de baja en este momento y ostentaba un rango superior al de Traba para sustituir a Villaverde, que comenzaba sus vacaciones en agosto--.
"NO SE PUEDE NOMBRAR CON DISCRECIONALIDAD"
A este respecto, la Fiscalía ha explicado que a la hora afrontar la sustitución del sustituto --Norberto Villaverde sustituía a Enrique Fernández-- "no se puede nombrar con discrecionalidad" porque no se trata del "titular de la plaza", sino de la persona que sustituye a dicho titular.
Por su parte, el abogado de la defensa, Martín Fuentes, ha indicado que si en enero se afrontó la baja de Villaverde de una forma y en julio de otra fue porque se le habían incoado dos expedientes a Carril.
Asimismo, el Ministerio público ha subrayado que los dos expedientes incoados a Carril fueron "algo excepcional", además de considerar que los hechos son "suficientemente graves" como para pedir nueve años de inhabilitación especial para el acusado por un delito de prevaricación administrativa.
En lo que respecta a la indemnización de 12.000 euros que solicita para el expolicía, la Fiscalía ha hecho hincapié en que "no hace falta probar un daño psicológico", ya que ve suficiente el "desprestigio" que supone que a uno lo "aparten" de sus "funciones".
A este respecto, el abogado de la defensa ha hecho hincapié en que "no hay un informe del Imelga que establezca cuáles son los daños" sufridos por Carril "ni su cuantía económica".
"ORIGEN" DE LA "CAMPAÑA" CONTRA CARRIL
Por su parte, la acusación particular ha añadido que el "origen" de la "campaña" contra Carril comenzó cuando el exasesor de Conde Roa, Ángel Espadas, dio positivo en un control de alcoholemia y se le pide a Carril que "haga desaparecer" dicho expediente. Pero también ha recordado que poco después de que el PP asumiera el poder comenzó el "acoso" contra el expolicía, con quien "se dejó de contar" a pesar de ser "el segundo de abordo" en la Policía Local tras Norberto Villaverde.
Con respecto a los expedientes que se le incoaron a Carril, el abogado de la defensa ha hecho hincapié en que el propio Carril reconoció que "se marchó a una casa que tiene a seis kilómetros del Ayuntamiento de Santiago", además de precisar que lo que hace el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo es "rebajar la gravedad de los hechos" porque "no quedan acreditadas todas las salidas": "Se le sancionaba por tres y sólo quedó acreditada una".
A continuación, ha censurado la "intención de las partes" de demostrar la existencia de dolo asegurando que las remodelaciones efectuadas en la Policía Local de Santiago tenían como objetivo "perjudicar" a Carril, cuando éstas se iniciaron "antes de los incidentes" que Carril ha señalado como el comienzo de sus problemas.
De igual modo, ha defendido que a Carril no "se le vació de funciones" y que tanto Traba como Villaverde "no notaron cambio ninguno entre antes y después" de los incidentes que señaló Carril como origen de sus problemas.
Por todo lo relatado, el abogado de la defensa entiende que "todos los pronunciamientos tienen que ser favorables" a su defendido.
Tras dos sesiones, el juicio por prevaricación contra el exconcejal del PP ha quedado visto para sentencia.
