Adicae reclama la nulidad de diversas condiciones "abusivas" y demanda la devolución de los ahorros en base a la "publicidad engañosa" empleada
A CORUÑA, 16 Ene. (EUROPA PRESS) -
Titulares de preferentes han sostenido este viernes, en el juicio por la demanda colectiva de Adicae contra Caixa Galicia por participaciones preferentes emitidas en 2003, que no fueron informados sobre el "riesgo" del producto y que desconocían su carácter perpetuo.
El Juzgado Mercantil número 2 de A Coruña ha acogido el juicio por esta acción colectiva interpuesta por Adicae, que en este procedimiento representa a quince afectados por la emisión de preferentes durante el año 2003. La asociación reclama la nulidad de diversas condiciones "abusivas" y la recuperación de los ahorros de los afectados en base a la "publicidad engañosa" empleada por la caja gallega.
En la sesión han comparecido como testigos tres titulares de participaciones preferentes de Caixa Galicia, que han declarado que la entidad financiera no les informó correctamente sobre el producto y sobre el "riesgo" que éste acarreaba. Los tres han asegurado que querían tener "algo seguro" que les permitiese tener su dinero disponible.
"No me informaron para nada del riesgo", ha afirmado José Luis Veiga, que ha señalado que en la oficina bancaria no le explicaron que lo que estaba suscribiendo era "un producto de inversión". "Me dijeron que era un contrato estándar y que tenía el dinero disponible cuando lo necesitase, solo tenía que avisar unos días antes", ha explicado este afectado.
"QUERÍA ALGO SEGURO"
En este misma línea se ha manifestado Francisca Vázquez, que, al igual que Veiga, ha declarado que ella "no quería arriesgar" y que confió en el empleado de la entidad, que le dijo que el producto era "seguro" y que, si necesitaba el dinero, podía disponer de él "solicitándolo tres días antes". "Yo quería algo seguro", ha dicho este mujer, que ha insistido en que desconocía el carácter perpetuo del producto. "La palabra perpetuidad sé lo que significa pero no me lo dijeron", ha añadido.
"Me lo vendieron como un producto totalmente legal", ha declarado Tomás Alfonso Gómez, que ha relatado que acudió a la oficina bancaria después de que lo llamasen ofreciéndole este producto. Según ha indicado, gente "de confianza" de la entidad le informó sobre el producto, pero sin advertirle de los "riesgos".
"SOLUCIÓN COLECTIVA"
Después de las declaraciones de los tres testigos, en el turno de conclusiones, el abogado de Adicae ha argumentado que se trata de un "procedimiento colectivo porque hay un problema colectivo, por tanto esta acción tiene como finalidad que se dé un solución colectiva".
Adicae considera que las preferentes emitidas eran "un producto novedoso, de alto riesgo y que no fue explicado y publicitado de la forma correcta". En concreto, el representante legal de la asociación ha recalcado en su exposición que la caja gallega utilizó prácticas de "publicidad engañosa" para colocar este producto, ya que "no se informa de los riesgos".
En base a estos aspectos, Adicae reclama que se condene a Caixa Galicia a la devolución a los afectados de los ahorros depositados.
Por su parte, el representante legal de la entidad financiera ha defendido que las cláusulas "constan expresamente" en los contratos y, por tanto, "son aceptadas por los clientes". Para esta parte, ha quedado acreditado, en base a las testificales del juicio, que los clientes firman un contrato en el que constan los "riesgos" del producto.
