El abogado asevera que en caso de que el tribunal decrete anular las actuaciones sobre el patrimonio de Matas en el caso Palma Arena "la Fiscalía difícilmente podrá reactivarlas"
PALMA DE MALLORCA, 14 Abr. (EUROPA PRESS) -
El abogado Gregorio San José defiende en su recurso contra el auto dictado por el juez instructor del caso Palma Arena, José Castro, en el que determina la conexión existente entre las investigaciones sobre el incremento patrimonial del ex presidente del Govern, Jaume Matas, y el presunto desvío de fondos públicos producido durante la construcción del velódromo palmesano, la "ausencia absoluta de indicios suficientes de criminalidad" para vincular ambas diligencias.
Así lo expuso hoy durante la vista que tuvo lugar en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Palma para revisar el recurso de apelación que el letrado interpuso contra el auto, y en la que estuvieron presentes además el fiscal anticorrupción Pedro Horrach, la letrada de la Comunidad Autónoma Mari Ángeles Berrocal -que ejerce la acusación particular- y el abogado de Matas, Rafael Perera. Será en próximos días cuando el tribunal resuelva en auto sobre el asunto, cuya ponente es Mónica de la Serna.
En el recurso, al que tuvo acceso Europa Press, San José pide la revocación del auto dictado por el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, que ya desetimaba la petición de nulidad de las actuaciones en relación al tren de vida llevado por Matas la pasada legislatura, dentro del caso Palma Arena. A juicio del abogado, la resolución combatida "adolece de una serie de incorrecciones", al considerar que es "genérica, ambigua e incorrecta", y se halla además "ayuna de la más mínima motivación".
"No se explica ni motiva la exigible relación de conexidad que debiera existir entre ambas investigaciones", asevera el defensor de Josefa Lorca, una de las comerciantes que proveyó de televisores de lujo la vivienda que Matas posee en el casco antiguo de Palma, conocida como palacete. De hecho, afirma no encontrar "ni un sólo argumento" que justifique el llamamiento de su patrocinada como imputada dentro del caso Palma Arena cuando en éste "se investigan supuestos delitos cometidos durante la construcción del velódromo".
Además, ampara su petición en el hecho de que cuando las diligencias informativas llevadas a cabo por la Fiscalía sobre los bienes de Matas -conocidas como Operación Buckingham- se incorporaron al caso Palma Arena, aquéllas "se hallaban paralizadas" al no haberse "confirmado ni tan siquiera a nivel indiciario las imputaciones vertidas en las denuncias anónimas" presentadas por el enriquecimiento supuestamente irregular del ex presidente.
De forma paralela, San José aduce que las personas investigadas en uno y otro caso son diferentes así como los delitos analizados, y asevera que el objeto de cada caso -la creación de un consorcio para la construcción del velódromo y las obras y reformas llevadas a cabo en el palacete- "no guardad conexión temporal ni cronológica".
Es por todo ello que el asistente legal de Lorca solicita la exclusión de las investigaciones sobre Matas del procedimiento sobre la construcción del velódromo, a través de la nulidad de tres providencias que fueron dictadas los días 9, 11 y 21 de septiembre por Castro y relativas a la incorporación de las diligencias informativas realizadas durante seis meses por la Fiscalía al caso Palma Arena.
Tras la vista, San José defendió la "absoluta falta de objetividad" de Castro para investigar a Matas, y aseveró que en caso de que finalmente el tribunal decrete la nulidad de las actuaciones, "difícilmente la Fiscalía podrá reactivar las investigaciones" sobre el incremento patrimonial de Matas y, por tanto, "ya no habrá caso" en relación al tren de vida llevado a cabo por el ex jefe del Ejecutivo durante la pasada legislatura.
El fiscal, por su parte, defendió en la vista, al igual que la letrada de la acusación particular, la conexión de ambas investigaciones, mientras que Rafael Perera se opuso a estas manifestaciones preconizando la falta de indicios de que parte del sobrecoste en la ejecución del Palma Arena acabase engrosando el patrimonio de Matas, y mantuvo la inexistencia de una "relación directa" entre las dos investigaciones, que "no ha quedado acreditada", tal y como señaló en declaraciones a Europa Press.
EL PATRIMONIO DE MATAS, "DESTINO" DE LOS FONDOS DESVIADOS
Cabe recordar que el auto de Castro considera "obligada" la continuidad de las investigaciones del patrimonio de Matas por ser "uno de los principales destinos" de los más de 40 millones de euros desviados en la construcción del velódromo -cuyo coste se disparó de los 48 millones inicialmente presupuestados a unos 110- y "en razón de un origen indiciariamente delictivo del mismo".
Unas sospechas que, según la resolución, "ganan terreno" debido a que las decisiones que generaron el sobrecoste fueron tomadas "unipersonalmente, despreciando los procedimientos administrativos legalmente establecidos para controlar el gasto público y la pureza de las adjudicaciones".
