La ONU extiende 18 días más la investigación por el uso de armas químicas en Siria

Supuesto ataque con gas de cloro del régimen  en Alepo
ALEPPO MEDIA CENTER
Actualizado: lunes, 31 octubre 2016 19:01

NUEVA YORK, 31 Oct. (Reuters/EP) -

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ha extendido 18 días más el mandato de una investigación internacional por el uso de armas químicas durante varios ataques en Siria, mientras sus 15 miembros continúan negociando para aumentar el plazo del mandato un año más.

La investigación, llevaba a cabo por Naciones Unidas y por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, ha descubierto que las fuerzas del Gobierno sirio son responsables de al menos tres ataques con gas cloro. Por otra parte, el Estado Islámico ha realizado varios ataques con gas mostaza contra civiles.

Se supone que el mandato de la investigación finalizaba este lunes, pero el Consejo de Seguridad ha aprobado de forma unánime extenderlo hasta el próximo 18 de noviembre.

Francia, Reino Unido y Estados Unidos esperan poder persuadir a Rusia para que acepte extender el mandato doce meses más, antes de que den comienzo las conversaciones sobre cómo castigar a los responsables. "Es aboslutamente necesario que la investigación consiga extender su mandato un año para que pueda seguir adelante con su estudio. Consideramos que es extremadamente importante", ha declarado el embajador francés ante Naciones Unidas, François Delattre.

El representante de Rusia en la ONU, Vitaly Churkin, ha manifestado que Moscú está a favor de seguir adelante con la investigación, siempre y cuando ahonde más en "la amenaza terrorista química" e incluya ataques fuera de Siria. La comunidad internacional ha acusado al Estado Islámico de perpetrar ataques químicos también en Irak.

Rusia ha rechazado por completo la propuesta de ciertos países occidentales que esperaban poder imponer sanciones al Gobierno sirio por el uso de armas químicas. Churkin ha descrito los resultados de la ivestigación en ese aspecto como "poco creíbles", y ha alegado que "no pueden servir como pruebas acusadoras que impliquen consecuencias legales".

Leer más acerca de: