Geelhoed recomienda a los jueces que se prive a la ex comisaria del 50% de su pensión
BRUSELAS, 23 Feb. (EUROPA PRESS) -
El abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE), Adrian Geelhoed, respaldó hoy las acusaciones de "favoritismo" contra la ex comisaria europea Edith Cresson por aprovechar su cargo para beneficiar a sus amistades personales, lo cual supone un incumplimiento de sus obligaciones, y recomendó a los jueces que en la sentencia definitiva sobre el caso le priven del 50% de sus derechos de pensión y otros beneficios.
El Ejecutivo comunitario había interpuesto un recurso ante el TUE para que declarara a Edith Cresson culpable de favoritismo o, como mínimo, de negligencia grave, al haber seleccionado y beneficiado a dos de sus amigos personales, uno de ellos su dentista y el otro un abogado mercantilista, durante el tiempo que desempeñó el cargo de miembro de la Comisión, entre el 24 de enero de 1995 y el 8 de septiembre de 1999. También le pedía que le impusiera la sanción económica adecuada.
El abogado general considera probado que Cresson contrató a su dentista, el señor Berthelot, para hacer de asesor personal y de científico asociado, a pesar de las advertencias en contra de su jefe de gabinete. Asimismo, el dentista recibió 6.930 euros por una misión y la duración total de sus contratos superó los plazos máximos establecidos. Asimismo, la ex comisaria francesa intentó prorrogar la relación contractual con el dentista tras su dimisión por motivos de salud.
Por lo que se refiere a su otro amigo, el señor Riedlinger, se ha probado que Cresson le ofreció al menos dos contratos para realizar estudios sobre asuntos que no dependen de su responsabilidad. "Aunque dichos contratos no se otorgaran, ni supusieran ningún gasto a cargo del presupuesto comunitario, no puede presumirse que pudiera preverse que ello acabaría así cuando fueron ofrecidos", dice el abogado general.
Sobre la base de los hechos expuestos ante el Tribunal de Justicia tanto por la Comisión como por Cresson, el abogado general considera "correcta" la acusación de favoritismo.
"Debo llegar a la conclusión de que al observar una actitud de favoritismo, es decir, una predisposición a utilizar su cargo como comisario para conceder beneficios a amistades personales, la señora Cresson incumplió sus obligaciones derivadas del cargo de miembro de la Comisión", concluye el dictamen.
Por lo que se refiere a la sanción, el abogado general considera que la actitud de Cresson perjudicó la "imagen pública" del Ejecutivo comunitario y le causó un daño "considerable y duradero" y por ello "se ha hecho acreedora de una sanción pecuniaria" consistente en la privación de todos los derechos de pensión.
No obstante, observa factores atenuantes, como el hecho de que entre la primera investigación administrativa y el proceso sancionador transcurrió mucho tiempo. Además, la reputación de Cresson "ya ha sufrido una merma considerable" por la atención de los medios de comunicación. Su conducta, "se apoyó en cierta forma en la cultura administrativa que a la sazón se daba en la Comisión". Finalmente, es la primera vez que un recurso sobre este tipo de cuestiones llega al Tribunal.
Por ello, el abogado general concluye que la sanción correcta es la privación del 50% de los derechos de pensión, que Cresson disfruta desde que abandonó el cargo en 1999, a partir del momento en que se haga pública la sentencia.
La opinión del abogado general no vincula al Tribunal de Justicia, pues su función consiste en proponerle, con absoluta independencia, una solución jurídica al asunto del que se ocupa. Los jueces comenzarán ahora sus deliberaciones sobre este asunto y la sentencia se dictará en un momento posterior.
