SANTA CRUZ DE TENERIFE, 28 Feb. (EUROPA PRESS) -
El encarcelado por la trama eólica ex director general de Industria del PP, Celso Perdomo, declinó la invitación de la Consejería de Industria, Comercio y Nuevas Tecnologías de CC para formular alegaciones a la investigación interna, responsabilidad de Marisa Tejedor. El empresario, Wilebaldo Luis Yanes, en libertad con cargos, remitió un correo electrónico a la consejera de CC que tiene la misma dirección de los tres correos, contenidos en la denuncia de Alberto Santana investigada por el juzgado de Instrucción número 7 de Las Palmas, y remitidos desde la dirección general de Industria de Celso Perdomo.
La investigación interna de la Consejería de Marisa Tejedor, iniciada en julio de 2005 y terminada tres meses después concluyendo que no había irregularidades administrativas, comunicó a Celso Perdomo la apertura de la investigación y le ofreció la posibilidad de examinar la denuncia de Alberto Santana y formular las alegaciones que considerase oportunas.
Esta invitación se formula a través de una comunicación que remite el secretario general técnico de la Consejería, Juan González Fontes, con registro de salida del 15 de septiembre de 2005, es decir, cuatro meses antes de que el titular del juzgado de Instrucción número siete de Las Palmas, Miguel Angel Parramón, decidiera ordenar las primeras detenciones.
Celso Perdomo respondió, el 21 de septiembre de 2005, pidiendo que "me haga llegar cuanta documentación pueda afectar a mis intereses en tanto carezco de antecedente alguno sobre el particular". En una posdata le solicita a Juan González Fontes que, "a los efectos de cualquier comunicación, a partir de hoy, le ruego se dirija a mi domicilio particular".
El jefe de servicio de régimen jurídico de la Consejería, Bonifacio Rodríguez Torrens, el 29 de septiembre de 2005, se vuelve a poner contacto con Celso Perdomo, en su domicilio particular, para remitirle la copia de la denuncia de Alberto Santana. El último contacto de Celso Perdomo con la Consejería Marisa Tejedor tiene fecha del pasado 4 de noviembre.
En este escrito, Perdomo afirma que "niego rotundamente las imputaciones formuladas" por el denunciante "así como la autoría de los documentos con que se trata de fundamentar un inexistente delito de tráfico de influencias". Se refiere a los tres correos electrónicos, supuestamente enviados desde la cuenta de celso.perdomogonzalez@gobiernodecanarias.org, en junio y agosto de 2004, tal y como se recoge en el informe de la investigación de la Consejería.
Perdomo le hace saber a la titular de la Consejería de CC que, a 4 de noviembre de 2005, "en ningún momento se me ha notificado desde la fiscalía, o juzgados, el inicio de actuación alguna que pudiera afectarme". Por ello afirma sentirse sorprendido por la invitación de la Consejería a presentar alegaciones. No obstante advierte que, "quedo interesado en las resultas de su investigación, para en su momento iniciar las acciones legales oportunas en defensa de mi honor y dignidad, a la vista de los daños y perjuicios que pudiera sufrir por todo ello y solicitarle, si llega el caso, copia autentificada de la supuesta denuncia para el ejercicio de las acciones judiciales procedentes".
El 9 de agosto de 2005, Wilebaldo Luis Yanes envía un correo electrónico al gabinete de Marisa Tejedor en el que muestra su rechazo a la denuncia de Alberto Santana y a la actitud del denunciante. Este empresario, a quien el juez Miguel Angel Parramón decidió poner en libertad con cargos, adjunta a su correo, una copia de la querella interpuesta como representante de la empresa Siemenca y otras entidades, contra Santana y otra persona.
Les acusa de un delito contra la intimidad, el derecho a la propia imagen y la inviolabilidad del domicilio. Yanes afirma además, tal y como se recoge en el informe de la investigación interna de la Consejería, que la querella ha sido admitida a trámite y ha dado lugar a la apertura de diligencias previas ante el juzgado de Parramón.
La dirección del correo del pasado 9 de agosto corresponde a wilebaldo.luis@siemenca.com. El primero de los correos enviado desde la dirección general de Celso Perdomo es del 18 de junio de 2004. Va dirigido a wilibaldo.luis@siemenca.com;wililuisyanes@terra.es. El segundo correo, remitido desde la misma dirección general conteniendo el borrador del concurso eólico, es del 5 de agosto de 2004 y el destinatario es wilebaldo.luis@siemenca.com. El tercer correo vuelve a salir del departamento dirigido por Celso Perdomo, tiene fecha del 7 de agosto de 2004 e incluye una relación de los terrenos de la empresa pública Vientos del Atlántico y una serie de "contactos públicos y privados". Este correo se remite a wililuisyanes@terra.es;wilibaldo.luis@siemenca.com; y Daniel Fernández de Salamanca. Este último empresario también está imputado por el juez Parramón.
En el correo del 9 de agosto de 2005, Yanes se dirige a Marisa Tejedor comenzando por decirle que "sigo sin explicarme que se le dé credibilidad a un personaje chantajista, que dirigido por alguien que desconozco, está propagando mentiras y calumnias sobre mi persona, las empresas a las que pertenezco y algunos de los socios".
"Como verás en la documentación que te adjunto sobre la querella admitida a trámite que hemos interpuesto contra él, este asunto tiene como base la pretensión de este individuo de hacerme chantaje utilizando la información que ha obtenido de forma ilegal pero que, de todas formas, no contienen nada que pueda poner en entredicho ni mi actuación ni la de ninguna persona a las que él quiere implicar".
"Espero que hagas llegar dicha documentación a quien creas conveniente". "Ya sabes cómo la prensa y los sinvergüenzas como éste pueden manipular diciendo verdades a medias e interpretando a su antojo lo que les interesa".
Termina manifestando que "espero que sepas que he apostado mucho por nuestro proyecto y no puedo consentir que nadie dude de mi honorabilidad e intenten ponerme en el mismo nivel que este personaje y quien/es le dirigen, que no se porqué motivo quieren hacerme daño y han aprovechado (?quizás buscando o creando?) esta circunstancia que no tiene fundamento real de ningún tipo como puede verse en la documentación de la querella".
