El PSOE critica que la actuación en 'Los Gabrieles' permite un derribo más en un edificio singular "por especulación"

LOGROÑO 10 Feb. (EUROPA PRESS) -

El concejal del PSOE Vicente Urquía criticó hoy que la actuación en el edificio del restaurante 'Los Gabrieles', aprobada el pasado miércoles por la Junta de Gobierno Local, permite el derribo de un nuevo inmueble "singular e histórico" en Logroño, "sólo para especular".

Urquía aseguró haberse quedado "pasmado ante una actuación que sólo responde a la especulación, que se va a hacer en este caso con un edificio con una fachada interesante y con unas solanas en su parte superior que van a desaparecer".

Recordó que ya en julio de 2000 se dio orden de derribo del edificio; en 2002, sin embargo, se aprobó provisionalmente un cambio en las normas urbanísticas para la protección de su fachada y solanas; en febrero de 2003, se concedió de nuevo licencia de derribo, guardando los elementos singulares.

A mediados de 2003, se aprobaron definitivamente las normas de protección del inmueble, que fueron impugnadas "nada más y nada menos que un año después" por parte de la Comunidad Autónoma.

El Tribunal Superior de Justicia de La Rioja dictó sentencia del caso en diciembre pasado, eliminando la protección, tras lo que, el miércoles "y a petición de la empresa", se aprobó el estudio de detalle para la actuación, "que permite el derribo del edificio y la eliminación de las solanas en el nuevo que se construya".

"Hemos vuelto al año 2003 -criticó-, para qué se ha esperado tres años si, desde la primera petición de la empresa, ya se pensaba en derribar. Se ha gastado todo este tiempo, manteniendo además el edificio vacío, con su consiguiente deterioro del patrimonio, para llegar a la misma conclusión que al principio".

A su juicio, tras "discrepancias" entre concejales, "al final se permite lo más grave, que es derribar completamente el edificio", que, según detalló el concejal socialista, es una obra de 1877 del arquitecto logroñés Luis Barrón, "que tiene una fachada simple, pero que cuenta con la solana como elemento original".

Por ello, consideró que "lo que se debería haber hecho era mantener al menos la fachada y, desde luego, las solanas". "Quien tiene la llave de mantener el patrimonio de la ciudad para los ciudadanos, su historia, hace lo contrario, renuncia al edificio cediendo ante sus propietarios, que buscan una rentabilidad especulando", finalizó.