El estudio indica que se mantienen las grandes desigualdades entre la sanidad de las Comunidades Autónomas
LOGROÑO/MADRID, 30 Mar. (EUROPA PRESS)
La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) presentó hoy su II Informe de Comparación de los Servicios de Salud de las CCAA, en el que se mantienen las grandes desigualdades detectadas entre regiones el año anterior, una situación que la Federación considera "claramente inaceptable". En el caso de la sanidad riojana, la calificación obtenida es de un notable.
En este segundo informe se consolidan las dos primeras posiciones (Cantabria y Extremadura), y las dos últimas (Madrid y Comunidad Valenciana), así como las diferencias "muy notables" entre ambas (10 puntos sobre 17). El portavoz de la FADSP, Marciano Sánchez Bayle, consideró "llamativo" que "las dos comunidades mejor paradas tengan Gobierno del PSOE y las dos peor paradas, del Partido Popular". En su opinión, tampoco deja de ser significativo que Madrid tenga el mayor PIB de España, lo que demuestra "el desastre de la política sanitaria de la Comunidad madrileña".
Teniendo en cuenta diferentes criterios, el informe otorga a las comunidades puntuaciones entre 0 y 17 puntos. Cuatro comunidades autónomas obtienen una puntuación considerada como 'sobresaliente': Cantabria (14 puntos), Extremadura (14), Aragón (13) y Navarra (13). Otras cuatro comunidades obtienen un 'notable': Asturias (12), País Vasco (12), Castilla-León (11) y La Rioja (11). Por su parte, Castilla-La Mancha (9), Cataluña (9) y Baleares (8) obtienen un 'aprobado'. Las comunidades de Andalucía (7), Canarias (6), Murcia (6) y Galicia (6) obtienen un 'suspenso' y Madrid (4) y Valencia (4), un dato "claramente negativo".
La situación es similar a la del año pasado, aunque se producen algunos pequeños movimientos, como el avance de Aragón, que el año pasado ocupaba la quinta posición, o los ligeros retrocesos de País Vasco y Castilla-La Mancha.
Sánchez Bayle destacó la dificultad para elaborar este informe por la asunción de las plenas competencias sanitarias por parte de las CCAA, que impide realizar valoraciones conjuntas del funcionamiento del SNS. En su opinión, el problema se ha hecho aún más complejo por la falta de criterios comunes de información sanitaria, la existencia de diferentes sistemas de medición en cada ámbito autonómico o el hecho de que temas como las listas de espera "se han convertido en asunto de controversia y de maquillaje sistemático", lo que hace "muy difícil" valorar los datos.
CRITERIOS EMPLEADOS
Los criterios utilizados para realizar este informe han sido el gasto sanitario per cápita, el gasto farmacéutico financiado por recetas, el porcentaje de envases de genéricos y el porcentaje de aumento del gasto farmacéutico financiado por recetas sobre el año anterior. También se han tenido en cuenta las camas por 1.000 habitantes, los recursos humanos por 1.000 habitantes, los habitantes por médico de Atención Primaria y los días de espera promedio en consulta del especialista.
Asimismo, se ha tenido en cuenta la valoración de la sanidad pública en el CIS, así como la mejora en los últimos cinco años. El informe ha analizado además la presencia de fundaciones sanitarias en la Comunidad Autónoma, de empresas públicas y de concesiones administrativas o iniciativas privadas, así como la presencia de fenómenos de privatización de la gestión en Atención Primaria. Por último, se ha valorado el aumento de externalizaciones desde la asunción de competencias, y la existencia de dedicación exclusiva de los profesionales.
Sánchez Bayle dijo que este análisis permite realizar una "aproximación objetiva" a la evolución de los distintos servicios de salud desde la finalización de las trasferencias, aunque consideró deseable que en el futuro se dispusiera de más datos comparativos actualizados para poder valorar la evolución "real" de la sanidad en las distintas autonomías.
