M-30.- Los eurodiputados aseguran, tras reunirse con expertos, que la reforma de la M-30 es un asunto "muy serio"

MADRID 26 Jun. (EUROPA PRESS) -

Los eurodiputados Proinsias de Rossa (Partido Socialista Irlandés) y Margrete Auken (Los Verdes daneses) aseguraron hoy, tras conocer la valoración de seis expertos en infraestructuras, urbanismo y calidad del aire, que el proyecto de reforma y ampliación de la M-30 es un asunto "tan serio como ya se puso de manifiesto en la Comisión de Peticiones de la Unión Europea".

Así lo manifestaron De Rossa y Auken después de mantener un encuentro con los especialistas en diferentes materias propuestos por los peticionarios (IU, Ecologistas en Acción y la Plataforma de Vecinos del Nudo Sur), en el que presentaron numerosa información sobre los efectos negativos de estas obras.

Tras subrayar que ha estado varias veces en este país y una vez examinada toda la documentación de los expertos recibida esta mañana, De Rossa señaló que su impresión personal es que "se trata de un asunto tan serio como así lo valoró y en su momento la Comisión de Peticiones".

Ambos recordaron que el objetivo de esta visita oficial de dos días es comprobar desde el terreno si el proyecto respeta la normativa de la Unión Europea, y trasladar a la Comisión las valoraciones que se realicen durante la misma.

Preguntados por la ausencia de representantes del PP, coincidieron en destacar que "no es un tema sobre el que tengan control" y añadieron que las explicaciones de por qué no están aquí las tienen que dar los propios populares.

"AUTÉNTICO MATADERO"

Fernando Roig Peña, catedrático del departamento de Urbanística y Ordenación del Territorio de la Escuela Superior de Arquitectura, afirmó que en la reunión se ha encargado de trasmitir a los europarlamentarios que la M-30 es un "auténtico matadero". "El que entre todos los días en ese túnel de siete kilómetros se está jugando la vida", insistió.

Asimismo, Roig dijo que tanto De Rossa como Auken "parecen tener las cosas muy claras", aunque se mostró convencido de que cambiar las posibilidades del destino de este proyecto es a estas alturas muy difícil". "Aquí lo que está implicado es un modelo de ciudad. Es mentira que se trate de una calle. Han destruido el río, han destruido la memoria histórica y todo ello con mentiras y sin contar con los ciudadanos", puntualizó.

En la misma medida se pronunció Juan Bárcena del Riego, bioquímico del Instituto Nacional de Investigación Agraria, quien recordó a los europarlamentarios que la ciudad de Madrid ya incumple actualmente la normativa europea en calidad del aire, y que desde el 2001 se viene superando los niveles máximos.

"El Ayuntamiento debería haber puesto hace cinco años un plan de reducción y no lo ha hecho. Se han quedado un poco asombrados de la manera de cómo se están haciendo las cosas", matizó.

"EXPOSICIÓN COMPLETA"

Por su parte, el eurodiputado de IU Willy Meyer calificó de "muy completa" la explicación de los especialistas, lo que, a su juicio, "viene a ratificar que la obra hubiese requerido un estudio medioambiental previo, cuya ausencia va en detrimento de la calidad de vida de los ciudadanos madrileños".

Además, insistió en que en el debate de fondo del encuentro está un concepto de ordenación del territorio "no participado, por lo que los ciudadanos están en una gran indefensión". "La falta de participación ciudadana y la contaminación han sido las principales preocupaciones que han planteado los representantes de la Comisión de Peticiones", concluyó.