Asamblea explora vías con un juzgado y Ayuntamiento de Valencia para localizar a De Pedro

MADRID 26 Ene. (EUROPA PRESS) -

La Mesa de la Comisión de Investigación sobre corrupción política en la Comunidad de Madrid explora si el Ayuntamiento de Valencia, donde estaría residiendo, puede remitirle la dirección del empresario imputado en la trama Púnica, Alejandro de Pedro, para cursarle la solicitud de que comparezca en la sesión prevista el 12 de febrero y incluso ver si la Policía local pueda notificarle dicha petición.

Además, la Mesa está a la espera de conocer si el juzgado en el que tiene que personarse el imputado puede también facilitar la dirección del empresario, aspecto que se está estudiando y ver si ello no contraviene la Ley de Protección de Datos, según han indicado fuentes parlamentarias.

Por otra parte, se volverá a incidir si las respectivas delegaciones de Gobierno en Madrid y Valencia puedan tener una actitud más 'proactiva' de cara a que miembros de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado puedan entregar a De Pedro esta petición de comparecencia.

En el caso de la Comisión de Investigación, los comparecientes tienen la obligación de acudir a este órgano parlamentario si se pide su asistencia, como ha sido el caso. En el caso del empresario, se le requiere para aclarar aspectos de la gestión de la Agencia de Informática y Comunicaciones de la Comunidad de Madrid (ICM)

No obstante, De Pedro no ha acudido a este órgano pese a que se intento dos veces anteriormente, dado que no se le había podido localizar. Los comparecientes deben responder a la solicitud 48 horas antes de la sesión para incluirla en el orden definitivo de la sesión.

CRÍTICAS DE C'S Y PODEMOS

El diputado de Podemos, Miguel Óngil, ha explicado a los medios de comunicación tras la reunión de la Mesa de la Comisión ha criticado la "falta del deber de colaboración" de otras administraciones, en referencia a ambas delegaciones de Gobierno, y que han obligado a recurrir a "soluciones más imaginativas para poder llegar a De Pedro" y saber su "localización".

Óngil no entiende como una persona que tiene la prohibición de abandonar el país y está en libertad bajo fianza parezca que es "imposible de localizar". Por ello, se ha optado por preguntar directamente al juzgado al que tiene obligación de comparecer si puede facilitar el domicilio, al igual que en el caso del Ayuntamiento de Valencia.

Por otro lado, el diputado de Podemos entiende que las delegaciones de Gobierno "un derecho de colaborar" para que se pueda entregar la petición de comparecencia a De Pedro, puesto que de momento no se le ha localizado y "nadie confirma la dirección".

Mientras, el diputado de Ciudadanos César Zafra ha destacado las "dificultades" que tiene la comisión para localizar a De Pedro y le gustaría que las administraciones, en referencia a las delegaciones del Gobierno, hubieran tenido una actitud "más diligente" y hubieran "ayudado" a localizar al empresario imputado en la trama Púnica.

Si ello se hubiera producido, entiende Zafra que De Pedro ya hubiera declarado en esta comisión si la actitud de Delegación del Gobierno hubiera sido más proactiva y ve "inaudito" que "a día de hoy" no se sepa si va a poder acudir a una comisión "tan importante" como la que investiga los asuntos relacionados con la corrupción.

Zafra también ha señalado que se buscará que se pueda remitir en formato digital documentación solicitada en las peticiones de información, pues ello facilitaría el trabajo de los parlamentarios que impulsan estas iniciativas.

Sobre este asunto también se ha referido la diputada socialista Encarnación Moya para recalcar que gran parte de la reunión de la Mesa ha versado sobre qué forma se puede utilizar para localizar a De Pedro, pues "no se entiende demasiado" que se den estos problemas cuando en un Estado de Derecho la colaboración entre las administraciones es "normal", aludiendo al caso de Delegación de Gobierno.

EL PP: "UNA COMISIÓN NO PUEDE DAR INSTRUCCIONES A LA POLICÍA"

A su vez, el diputado del PP Alfonso Serrano ha tildado de "muy graves" algunas de las "acusaciones" vertidas por el resto de otros grupos y ha recordado que en un Estado de Derecho hay una serie de "normas y procedimientos que hay que cumplir", aludiendo a que las funciones de la Asamblea de Madrid están fijadas, al igual que las de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

"Lo que no se puede permitir y esperar de un Estado de Derecho es que una determinada comisión parlamentaria pueda dar instrucciones o mandar a la Policía a la casa de alguien", subrayando que el PP está "deseando" que De Pedro pueda comparecer en la Asamblea, recalcando no obstante que "no se pueden pedir cosas que la Ley no contempla".

También ha ensalzado la colaboración del Gobierno regional con esta comisión apuntando que de las 111 peticiones de información cursadas, todas ellas contestadas en "tiempo y forma" por el Ejecutivo. Al respecto, ha apuntado que en tres casos el Gobierno regional ha dicho que los diputados vayan en persona a ver documentación sobre la Agencia de Informática de la Comunidad de Madrid.

DANCAUSA RESPONDIÓ A LA ASAMBLEA

Sobre este asunto, la delegada del Gobierno, Concepción Dancausa, remitió un escrito dirigido a la presidenta de la Asamblea, Paloma Adrados, que entre las competencias de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad no se encontraba la de "entregar notificaciones a los órganos administrativos (en este caso legislativos)"

"La notificación solicitada podrá ser efectuada, si así se considera oportuno, por la entidad que tiene encomendada el servicio postal universal conforme a los establecido en la Ley 43/2010, de 30 de diciembre, del servicio postal universal, de los derechos de los usuarios y del mercado postal", indicaba en esa misiva donde exponía que se procedería a la averiguación del domicilio.