Critican la falta de medidas concretas para canalizar el tráfico y para mejorar el transporte público en la zona
MADRID, 23 Oct. (EUROPA PRESS) -
El Colegio de Ingenieros de Caminos de Madrid se mostró hoy favorable a estudiar la solución en túnel si el Ayuntamiento de la capital decide seguir adelante con su proyecto de reducir carriles para el tráfico rodado en el eje Prado-Recoletos, informó hoy la entidad.
El Colegio es una de las instituciones que ha recibido la documentación municipal sobre el proyecto, tal y como solicitó la Comunidad de Madrid, por lo que ahora presenta sus cuatro alegaciones al mismo.
Su crítica más importante es sobre la solución al problema de la movilidad. Desde el Colegio argumentaron que "si el Ayuntamiento decide duplicar la superficie peatonal, sería favorable estudiar seriamente la solución de túneles para encauzar el tráfico que se suprima de la superficie".
"La duplicación de la superficie peatonal obligaría a una solución de túneles para solucionar la canalización del tráfico. En este sentido, ninguna de las dos soluciones alternativas con túneles contempladas en la Memoria resultan aconsejables, ya que ninguna resuelve de forma satisfactoria los movimientos desde Colón, Cibeles, Neptuno o Atocha para entrar o salir del eje Norte-Sur", afirmaron desde el Colegio.
Según estos expertos, "debería haberse analizado una alternativa que, con uno o dos túneles, tuviera sus rampas de acceso al sur de Cibeles y al norte de Atocha, con gálibo restringido y ejecución, en parte o en todo su recorrido, con pantallas, lo que conlleva la disminución de la longitud de sus rampas y del coste, tanto por su menor longitud como por su sistema constructivo".
Además, manifiestan su "sorpresa" de que se mencione el efecto negativo de un túnel sobre árboles y sistema hidrológico subterráneo cuando, en la actualidad, ya se están ejecutando aparcamientos en la plaza de la Lealtad y Alfonso XXI. "La experiencia acumulada en la construcción de túneles urbanos para el Metro y la M-30 convierten en irrelevantes los argumentos que se citan en la Memoria para rechazar las dos únicas alternativas de túneles que se proponen", añaden.
CONSERVAR LOS CARRILES
Por otra parte, los ingenieros de Caminos se mostraron "contrarios" a la reducción de carriles y la duplicación del espacio peatonal por considerarla una propuesta "injustificada", ya que "no está soportada en un estudio de tráfico que muestre la viabilidad de una reducción tan drástica de carriles para el tráfico rodado y porque ya se dispone de amplios espacios" en la zona.
Por tanto, se propone "sólo ampliar la acera oeste de Cibeles a Neptuno --junto al Banco de España y el Museo Thyssen--, disponiendo un carril-bus a contramano en la calzada central de Cibeles a Neptuno o incluso, hasta Atocha, ampliando de este modo y con un coste mínimo, la acera mencionada en más de tres metros".
Además, opinaron que si se quitan carriles "la demanda estará muy por encima de la oferta lo que, inevitablemente, producirá congestión", ya que el proyecto municipal se basa en que "los tráficos de paso que usaban el centro urbano se dirigen ahora a la M-30".
"Esta afirmación es muy discutida, muy particularmente en el tramo Colón-Atocha, donde el efecto de las mejoras de capacidad de la M-30 ha sido muy pequeño. Así, la Memoria no menciona ni valora el efecto de otras medidas relacionadas con la restricción del aparcamiento o con las restricciones del acceso a determinadas calles", continuaron.
Por ello, afirmaron que "estas restricciones y la falta de estabilidad de la red viaria por las obras son los factores que han llevado a una disminución del tráfico en el centro". Por último en este sentido, los ingenieros subrayaron que no se ha tomado en suficiente consideración el desarrollo de la futura Estación de Atocha.
La cuarta alegación se refiere al transporte público. Así, desde el Colegio se acusó al Consistorio de "falta de concreción", y apuntaron como solución la "mejora de los espacios peatonales y libres, actuando el mínimo en las calzadas".
