MADRID, 20 Feb. (EUROPA PRESS) -
La Consejería de Sanidad ha defendido el integración del Instituto Cardiológico al Hospital Clínico San Carlos puesto que su actividad se estaba limitando a ser un centro de "drenaje" de las urgencias del segundo centro y, en consecuencia, se requería una "lógica reordinación" que se ha realizado en unos plazos (mes y medio) respetando sus preferencias y valorando el puesto de reubicación donde aportaban mayor valor.
Por tanto, los recursos materiales han ido al Clínico mientras que 41 trabajadores han sido derivados a este mismo centro, 30 al Gregorio Marañón y otros 58 a diferentes hospitales de la red regional, quedando por asignar tres facultativos de análisis clínicos y un especialista en cardiología.
Aparte, se han producido 11 ceses de contratos laborales interinos por amortización de plazas, un cese por ocupación del titular y nueve personas con carácter estatutarios interinos y otros 10 eventuales.
Así lo ha detallado la viceconsejera de Atención Sanitaria de la Consejería, Patricia Flores, durante su intervención en la Comisión de Sanidad de la Asamblea para informar sobre las pautas que se han seguido en el traslado de los medios materiales y humanos del Instituto Cardiológico con su integración al Clínico.
Flores ha dicho que el respeto a las preferencias de destino del personal estatutario y analizar dónde podían aportar mayor valor "lógicamente alarga el proceso" pero "ha sido bueno hacerlo así" y no con "mano militare".
"Con independencia de que su origen se hubiera concebido como un centro puntero en cardiología, la realidad es que no tenía ni muchísimo menos ese carácter e integrar su actividad dentro del Clínico dotaba la medida de una coherencia fácil de justificar", ha comentado Flores.
En su opinión, la consecuencia de este traslado ha motivado una mejora de la relación de los servicios de salud mediante una ordenación "racional" de recursos materiales y humanos en el caso del Instituto Cardiológico, pues la ocupación media anual de las camas disponibles del centro (44) no pasaba del 66 por ciento.
Flores ha dicho que la actividad fundamental del centro en los últimos ejercicios era la "descarga" de las urgencias que tenía el Clínico, lo que demostraba que se había ido perdiendo la "superespecialización" y el "carácter monográfico" de esa instalación en patologías cardiacas.
Por tanto, la viceconsejera ha detallado la actividad asistencial del centro basicamente se redujo a la hospitalización de cardiología y medicina interna con un total de 1.096 altas en 2012 y que hubo un inicio del programa de rehabilitación de patologías cardiacas. También ha dicho que los servicios de cardiología en la región no tiene problemas de demora.
UPYD VE IMPROVISACIÓN EN EL TRASLADO
Por su parte, el diputado de UPyD Enrique Normand ha señalado que el Instituto Cardiológico implicaba un coste de ocho millones de euros, siete en personal laboral y uno en gasto corriente, por lo que el cierre no supone un ahorro significativo en materia de personal porque la mayoría del personal es de carácter estatutario y ello motiva su reubicación en otros centros.
El diputado de la formación 'magenta' ha remarcado que este centro contaba con 173 profesionales sanitarios que atendieron 1.377 ingresos hospitalarios, 2.412 intervenciones quirúrgicas ambulatorias, casi 6.000 ecografías cardiacas y 10.443 consultas, entre otras labores.
Normand ha dicho que una de las actividades específicas del centro eran los programas de rehabilitación de patologías cardiacas y sospecha que se ha interrumpido la continuidad asistencial con el traslado, que a su juicio se ha hecho con improvisación. A su vez, ha lamentado que la forma de hacer el traslado ha motivo que los profesionales hayan estado dos meses sin hacer nada por no tener plaza fija.
