Afganistán.- El PSOE rechaza que Alonso informe este verano del ataque, pese a que el ministro pidió comparecer

MADRID, 20 Jul. (EUROPA PRESS) -

La Diputación Permanente del Congreso, rechazó hoy, con el voto de PSOE, CiU, PNV y CC-NC una petición de IU-ICV y el Grupo Mixto para que el ministro de Defensa, José Antonio Alonso, acuda a la Cámara para informar del ataque sufrido el 8 de julio de 2006 por una patrulla española en Afganistán, que provocó la muerte del soldado Jorge Arnaldo Hernández y heridas a otros cuatro. El PSOE garantizó que Alonso comparecerá "en tiempo y forma", pese a que el propio ministro solicitó acudir a la Cámara el 10 de julio, dos días después del ataque. Todos los portavoces rindieron homenaje al soldado fallecido.

El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, reclamó que Alonso acuda "ya" al Congreso para explicar por qué se está incrementando el riesgo para las tropas españolas, si el ataque fue "tan solo una advertencia o un signo precursor de nuevas amenazas" y si el convoy participaba en la 'Operación Tortuga', consistente a repeler el desplazamiento de los insurgentes procedentes del sur hacia el oeste del país, lo que significaría que los soldados españoles están ya "integrados en la operación militar".

Además, quiere que el Gobierno aclare si mantiene el compromiso adquirido por el Ejecutivo del PP de incrementar el contingente hasta 2.500 efectivos por si España tuviera que dirigir la Fuerza Internacional de Asistencia de la Seguridad (ISAF). También pidió un calendario de retirada de las tropas, que los medios económicos que se destinan a esta misión se inviertan en un plan de para favorecer el progreso de Afganistán, habida cuenta de que, a su juicio el ataque premeditado de los talibanes al convoy demuestra que "nuestra tropas son desde ahora un enemigo declarado de quienes quieren expulsar tropas extranjeras ya sean resistentes o terroristas".

BNG: "NO SER REHEN DE EE.UU."

Desde el BNG, Francisco Rodríguez, recalcó que "el Estado español no puede ser rehén de una política de servidumbre de Estados Unidos", bien para "hacerse perdonar" la retirada de las tropas de Irak, bien para colaborar "estratégicamente" por razones petroleras. "Si dijimos que la guerra de Irak era cruel, injusta e inhumana, ésta va por el camino de tener el mismo calificativo", espetó.

Rodríguez señaló que la implicación de la OTAN en esta "guerra universal contra el terrorismo de Estados Unidos es cada vez más clara" y resaltó que los casi 700 militares españoles destacados en Afganistán "forman parte de un Ejército de ocupación". "Por lo tanto estamos siendo instrumento militar al servicio de la política de Estados Unidos y creemos que esta ocupación es una de las causas de la gran inestabilidad y el retroceso que se produjo en Afganistán desde el 2001", proclamó.

PP: EN SEPTIEMBRE HABRÁ "OTROS" RIESGOS

Para la diputada del PP, Asunción Oltra, es "patente y evidente" que está incrementándose el riesgo en la zona y por eso considera "oportuno" que el ministro informe ya del nivel de seguridad con el que cuentan las tropas españolas. Sin embargo, criticó que los socialistas quieran dejar para después del verano la presencia de Alonso en la Cámara Baja, pese a que él mismo se comprometió a comparecer hace dos fines de semana. A su juicio, más adelante los riesgos en Afganistán serán "otros" y probablemente "más".

Oltra recordó que desde el primer momento el PP ha manifestado su "inquietud" por la "inseguridad". "Lamentablemente los hechos nos están dando la razón", señaló, para solicitar al Ejecutivo "seriedad y transparencia".

PSOE: "EL PP NO PUEDE CAER MAS BAJO"

El portavoz del PSOE en la Comisión de Defensa, Jesús Cuadrado, admitió que esta misión tiene "riesgos considerables", recordó que ya ha habido diez debates sobre esta cuestión en la Cámara Baja y garantizó que Alonso comparecerá para dar detalles "en tiempo y forma", es decir, ya en el nuevo periodo de sesiones. También arremetió contra el PP por "utilizar" de forma "poco seria y responsable" el drama de la muerte del soldado.

Citó, en concreto, declaraciones de Angel Acebes, Eduardo Zaplana y Mariano Rajoy, al que reprochó que afirmara que el soldado había sido "enterrado clandestinamente", pese a que al funeral acudió el presidente del Gobierno, la cúpula militar y varios parlamentarios. "No se puede caer más bajo. Hablan por su herida, que es la obsesión de Iraq. Su única solución es que ganen las elecciones y volvamos a Iraq, pero los españoles ya están doctorados en esta materia", dijo.

CiU: NO ES "COMPARABLE" CON IRAK

El portavoz parlamentario de CiU en el Congreso, Josep Antoni Duran i Lleida, subrayó que el envío de soldados a Afganistán forma parte de una "operación multilateral bajo amparo de Naciones Unidas". "Nada comparable a Irak", enfatizó, a la vez que dijo que sería "imprescindible un mayor despliegue de tropas".

Por su parte, el diputado de Coalición Canaria-Nueva Canarias, Luis Mardones, recordó que esta operación fue aprobada por el Congreso a sabiendas del "riesgo intrínseco" que acarrea y por lo tanto, rechazó que sea necesario que Alonso acuda en periodo estival al Congreso a ofrecer explicaciones. También desde ERC --que se abstuvo-- y el PNV, Joan Puig y Margarita Uría, respectivamente reclamaron explicaciones al ministro, pero se mostraron dispuestos a esperar a que las ofrezca el próximo mes de septiembre.