AMP.-Garzón.-Fiscalía apoya el recurso del juez y pide al TS que rechace la querella de Manos Limpias por prevaricación

MADRID 9 (EUROPA PRESS)

La Fiscalía del Tribunal Supremo presentó hoy ante el alto tribunal su escrito por el que apoya el recurso de súplica presentado por el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, en contra de la decisión de este tribunal de aceptar a trámite el pasado 26 de mayo una querella presentada por el Sindicato Manos Limpias contra el magistrado por un presunto delito de prevaricación derivado de su investigación sobre los desaparecidos del franquismo.

Entre los argumentos de su recurso, el juez alegaba que estaba jurídicamente obligado a comprobar el fallecimiento del general Francisco Franco y los otros mandatarios de su régimen antes de inhibirse en la causa sobre la Memoria Histórica y que su intención "siempre" fue la de "garantizar la tutela judicial de las víctimas" y por ello aceptó sus denuncias, incoó unas diligencias previas y se declaró competente para la instrucción.

La Fiscalía secunda esa postura y dice que, "desde la doctrina jurisprudencial expuesta, ninguna de las distintas resoluciones que la querella califica de 'prevaricantes' merecen tal reproche porque únicamente acreditan la realización de una serie de labores de investigación para las que al menos 'funcionalmente' y como juez instructor, el querellado era inequívocamente competente".

"HECHOS GRAVÍSIMOS"

El escrito explica que el juez actuó en consecuencia de las denuncias que recayeron sobre su Juzgado "mediante las oportunas normas de reparto, y a través de las que se trataba de evaluar la existencia de responsabilidades penales como consecuencia de hechos gravísimos, quien o quienes pudieran ser responsables de los mismos y si estaban o no prescritos, para plantearse posteriormente la cuestión de su competencia hasta agotar la investigación".

Sin embargo, pese a este apoyo a los argumentos de Garzón, el escrito de siete folios y firmado por el fiscal Luis Navajas Ramos, aprovecha también para matizar algunas de las expresiones introducidas por Garzón en su recurso en relación a la actuación de la Fiscalía de la Audiencia Nacional durante la investigación que ha motivado la querella.

"Los diferentes delitos de prevaricación --adoptar decisiones judiciales injustas-- exigen como elemento objetivo la absoluta notoriedad en la injusticia, faltando tal elemento cuando se trata de apreciaciones que, en uno u otro grado, son discutibles en Derecho o cuando la cuestión debatida merece opiniones contrapuestas en torno o no a su legalidad", matiza el escrito.

La Fiscalía recurre al Tribunal Constitucional para valorar que la determinación concreta del momento preciso en el que una instrucción penal ha de elevarse al órgano que resulte competente, "no ha sido establecida por legislador postconstitucional", sin embargo, matiza como el mismo tribunal dictamina que "únicamente cuando se acredite su incompetencia por alguna de la razones resulta obligado detenerse y adoptar la decisión acorde en torno al posible aforamiento de la persona investigada o al órgano que resulte competente para continuar la investigación".

DEFENSA DE LA FISCALÍA

En otra parte del escrito, el Ministerio Público acusa al juez de pretender "un velado respaldo a su labor a través de la aquiescencia que atribuye a la Fiscalía". En concreto, el informe recuerda una frase del recurso de Garzón en la que el juez alegaba que si la decisión de investigar los crímenes de Franco fuera tan manifiestamente extravagante, cabe pensar que el Ministerio Fiscal hubiera reaccionado frente a ella en un primer momento". Además el magistrado decía que la Fiscalía "se mueve en todo momento en un debate jurídico", pero "sin cuestionar la legitimidad del juez instructor".

"Nada más lejos de la realidad", replica ahora el fiscal Navajas, quien explica que el Departamento que dirige Javier Zaragoza "tenía desde un principio formado su criterio en torno a la falta de competencia del Juzgado Central de Instrucción número 5 --que dirige Garzón-- para instruir la causa".

"Si bien es cierto que el Ministerio Fiscal no llegó a recurrir la decisión del juez de incoar las diligencias previas de esta causa, ni las distintas resoluciones que se sucedieron en labor investigadora, ello no puede interpretarse como un respaldo tácito del fiscal a aquellas decisiones", zanja la Fiscalía, que acaba diciendo que es Garzón quien "acabó compartiendo la tesis del fiscal sobre su falta de competencia". El magistrado decidió finalmente inhibirse en la causa en favor de los juzgados territoriales.