ALBACETE, 5. (EUROPA PRESS)
El juez que instruye el juicio por el accidente ferroviario de Chinchilla, Jaime del Amo, admitió hoy la realización de una nueva prueba, consistente en la reconstrucción de los hechos ocurridos el 3 de junio de 2003 ante agentes judiciales, técnicos y Guardia Civil, a petición del Fiscal y que según el abogado de la defensa, Julián Pérez Charco, evidenciará la inocencia del acusado.
Así, Pérez Charco se refirió a que la defensa ya había presentado un informe de un ingeniero de caminos en este sentido y que el pasado lunes fue rechazada como prueba, por lo que se mostró satisfecho con que ahora se vaya a realizar esta reconstrucción de los hechos para saber con seguridad el tiempo que pasó, que se hizo y que se pudo hacer ese día.
Tras la sesión del juicio, y a preguntas de los medios, Julián Pérez Charco, se refirió a que "existen en el sumario datos suficientes, porque ya se hizo reconstrucción de los hechos, para que esta prueba, que es muy costosa se hiciera y no se hizo porque se consideró impertinente".
Así, destacó que "a la vista de la congruencia del relato de los hechos por parte del acusado", se ha optado por parte del Ministerio Fiscal por hacer esta prueba 'in situ' para verificar tiempos y apuntó que "creo que el Ministerio Fiscal está también muy interesado en saber cual es la verdad".
Pérez Charco especificó que esta prueba se hará 'in situ' y con trenes similares a los implicados en el accidente, para hacerles frenar, acelerar, comprobar qué se pudo hacer y los tiempos. En este sentido, detalló que ellos tienen una prueba similar con tiempos pero que no está, "lógicamente", realizada con los trenes.
Esta prueba quedó hoy prevista para el próximo 25 de abril, a las 11.30 horas, cuando después de que declaren algunos de los testigos citados se interrumpirá la sesión en el Salón de Plenos del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha para trasladarse todos (acusación, defensa, juez y acusado) al lugar de los hechos y hacer esta prueba de reconstrucción.
El día de la prueba se ha fijado, a petición de la defensa y con el visto bueno del fiscal, antes de que estén llamados a declarar los peritos de los dos informes; el de RENFE y el de Vicente Acebal Miñano, presentado por la defensa y que fue admitido como prueba el pasado lunes en el inicio del juicio.
A este respecto, y sobre el informe de Vicente Acebal, el abogado de la familia del maquinista del TALGO fallecido en el accidente, Julio Pastor, solicitó en la sesión de hoy su reacusación al considerar que era amigo y compañero de trabajo del acusado y que eso se había obviado en los informes. Una petición que no suscribió el Fiscal, así como algunos de los abogados de las acusaciones y que el juez denegó.
SEGUNDO A SEGUNDO
Julián Pérez Charco destacó que, gracias a cálculos matemáticos, "sabíamos segundo a segundo, metro a metro, lo que hizo el TALGO, dónde estaba situado" y manifestó estar "contentísimo" de que el Fiscal haya admitido ahora esta prueba porque "creo que es la mejor forma de determinar la inocencia de José Luis".
A preguntas de los periodistas sobre si esto demostraría una negligencia del puesto de mandos de Valencia afirmó que "no voy a cometer los mismos errores que se cometieron en la época por los políticos y yo no puedo hablar de culpabilidad de nadie mientras que no haya unas pruebas objetivas y tenga derecho de defensa. Yo lo que digo es que José Luis actuó correctamente, de la forma más diligentemente posible, y que ahora se abre otro campo y nos podremos enterar de la verdad o, al menos, de parte de ella".
Pérez Charco, como ya hiciera el lunes, recordó que "en mi opinión, los trenes se habrían quedado aproximadamente, si se hubiera accionado la llamada de general urgente en su momento, cuando se llamó, y sin una demora de 25 segundos que existe y que está constatado y no quiero hablar de responsabilidades --apuntó-- a 300 ó 400 metros de la colisión y le habría dado tiempo a frenar".
Además, destacó que "sin esa demora se habría intentando frenar los trenes 25 segundos antes y esos trenes frenan en unos 25 segundos" y matizó que "si se hubiera actuado diligentemente, con la misma diligencia que se exige al maquinista del TALGO y al acusado, si esos trenes no hubieran parado totalmente, cuando menos habrían colisionado a 5 ó 10 kilómetros por hora y, previsiblemente, no habría habido muertes ni lesionados".
El abogado de la defensa indicó que el Canal C, el que tiene el factor de circulación para conectar con los maquinistas, estaba cerrado y solamente se podía usar el Canal A, que es el que tiene el puesto de mando para conectar con los maquinistas, matizando que ese Canal A estaba abierto desde el puesto de mando con ambos maquinistas.
En su segundo día de declaración, José Luis D.C. siguió manteniendo que no cambió el semáforo a verde y que solamente vio que estaba en verde cuando ya se encontraba en la cabeza del TALGO, optando por dar una orden verbal para indicar al maquinista que no saliera, que tenía que cambiar el semáforo porque venía un mercancías.
TODO LO POSIBLE.
Por su parte, el acusado por el accidente ferroviario de Chinchilla, el factor de la estación de Chinchilla, José Luis D. C., compareció hoy ante los medios de comunicación, tras terminar sus dos jornadas de declaración, y pidió "que se me exonere de responsabilidad porque yo hice todo lo humanamente posible para que esos trenes se pudieran detener".
Visiblemente cansado y acompañado de su abogado, Julián Pérez Charco, José Luis D. C. quiso "dar un recuerdo, mi afecto, mi cariño a aquellas personas que han perdido en este accidente a viajeros y personal de RENFE y dirigirme a aquellas personas que están, que estamos lesionadas de alguna manera, y que este trauma tenemos que vivirlo de por vida y que lo llevemos de la mejor manera posible". Por último, agradeció a los medios de comunicación el trato recibido.
