Caso Atutxa.-La defensa impugna el recurso de Manos Limpias y pide que haya vista oral para dirimirlo si se tramita

BILBAO, 8 Feb. (EUROPA PRESS) -

La defensa del ex presidente del Parlamento vasco, Juan María Atutxa, de ex parlamentario de EA, Gorka Knörr, y de la representante de EB, Kontxi Bilbao, impugnó ayer ante el Tribunal Supremo el recurso interpuesto por Manos Limpias contra la absolución de los tres acusados de desobediencia a la autoridad judicial al no disolver a Sozialista Abertzaleak, tal como ordenó el TS. Además, pidió que, en caso de que la impugnación del Sindicato de Funcionarios Públicos se admita a trámite, se celebre vista oral para dirimirlo.

Los letrados de Atutxa, Knörr y Bilbao consideran en su escrito que es "jurídicamente incongruente el recurso de Manos Limpias" y denuncian "el uso que realizan los recurrentes de normas de la dictadura franquista para ilustrar su recurso".

Además, creen "grosero" el llamamiento que efectúan a la Sala que debe decidir sobre la cuestión para que "cierre filas" con sus compañeros del Tribunal Supremo que emitieron los autos en los que ordenaban la suspensión de SA.

El recurso, que ha sido elaborado por el mismo equipo de juristas que asistió a los acusados durante el procedimiento penal seguido en la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) y que concluyó con su absolución, denuncia que "en diversas ocasiones" Manos Limpias "ha analizado legislación y preceptos vigentes durante la dictadura franquista y sostenido algunas de sus afirmaciones en base a esos precedentes".

En este sentido, los letrados del Parlamento vasco señalan que "no es de sorprender que no se encuentre rastro de tal concepción en la normativa del Régimen del general Franco, habida cuenta de que las dictaduras no se muestran particularmente proclives al principio de la separación de poderes".

Asimismo, la impugnación califica de "grosera, ventajista y descortés" la argumentación con que los miembros del colectivo recurrente "pretende convertir la decisión sobre este recurso de casación en una cuestión de apoyo corporativo entre miembros del Tribunal Supremo".

A su juicio, "en varios pasajes del recurso", el Sindicato de Funcionarios Públicos insiste en que el recurso "da pie, no tanto a juzgar la sentencia recurrida, como a enjuiciar al propio tribunal del que emanaron los autos".

En esta línea, recuerda que, en su recurso de casación, Manos Limpias señala que, si el Tribunal lo rechaza, "implicará necesariamente que reconoce que el propio Supremo se excedió de manera tan grave como notoria cuando apercibió".

Para la defensa de los que fueran miembros de la Mesa del Parlamento durante la pasada legislatura, estas argumentaciones "encierran una invitación rigurosamente obscena a que el Tribunal condene, no en atención a los elementos intrínsecos de la conducta de las personas imputadas", sino "por el imperativo de cerrar filas con otras instancias del Supremo que no son objeto de este proceso penal".

Asimismo, indica que la impugnación del colectivo de funcionarios incide, además, a lo largo de sus 48 páginas, "no se ajusta jurídicamente a lo que es el trámite de casación de sentencias, que es internamente incongruente y que plantea argumentos de orden extrajurídico que nada tienen que ver con las apoyaturas legales que sirvieron a los magistrados del TSJPV para construir su sentencia".

De esta forma, se refiere a la referencia de Manos Limpias a la "inadecuada aplicación de los preceptos jurídicos a los hechos probados" y replica que "las alegaciones se basan en rechazar el principio constitucionalmente consagrado de la inviolabilidad parlamentaria".

Asimismo, los abogados de Atutxa, Knörr y Bilbao rechazan que el relato de hechos que alto Tribunal vasco consideró probados sea "sesgado y omisivo", sin aportar nuevos datos o pruebas materiales que añadan detalles o rebatan los que dan cuerpo a la sentencia recurrida.

PETICION DE CONDENA

Además, recuerdan que Manos Limpias solicita directamente una sentencia condenatoria directa, en lugar de la anulación de la decisión recurrida, que es el objetivo del recurso. Por ello, consideran, apoyándose en Jurisprudencia del propio TS, del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que se trata de una petición "jurídicamente insólita y lesiva contra derechos fundamentales de los acusados, pues les impediría disfrutar del derecho a segunda instancia que es característico del proceso penal".

El equipo de letrados de la Cámara vasca observan "contradicciones internas" en la impugnación del colectivo que "nacen del hecho de que los miembros de esta organización refutan el estatuto de la inviolabilidad".

También alude a la insistencia de Manos Limpias en que los actos parlamentarios "que impidieron dar cumplimiento a la disolución del grupo parlamentario estaban construidos desde el engaño y la conspiración". En esta línea, recuerda que los hechos probados "refutan de plano esta tesis".

La defensa reitera "la imposibilidad de hacerlos objeto de análisis penal por ser estrictamente votos y opiniones vertidos por parlamentarios en el ejercicio de su cargo y recuerdan que el asunto sobre el que se proyectaron, la existencia o no de un determinado grupo en la Cámara, no es una cuestión meramente administrativa, sino plenamente vinculada a las facultades de autoorganización parlamentaria".