El CGPJ deniega a Garzón un permiso para viajar a París porque no lo aconseja la actual situación de su Juzgado

MADRID 18 Nov. (EUROPA PRESS) -

Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó hoy denegar el permiso solicitado por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón para viajar el próximo viernes a París, donde tenía previsto asistir a un coloquio lsobre a lucha contra el blanqueo de capitales procedentes de la droga. Según el Consejo, el viaje no es conveniente ahora por el volumen e importancia de asuntos pendientes de tramitación en su juzgado.

Los vocales del órgano de gobierno de los jueces han tenido en cuenta dos motivos para denegar este permiso a Garzón: el alto número de licencias concedidas este año al magistrado para utilizar días hábiles en la realización de viajes y la "actual situación de su juzgado", el Central número 5 de la Audiencia Nacional, cuyo volumen de asuntos urgentes no "aconseja" en estos momentos una nueva ausencia de su titular, según las mismas fuentes.

Asimismo, el acuerdo de la Comisión Permanente hace referencia a la "trascendencia y urgencia" de las causas tramitadas por el magistrado, que precisan de su presencia en la Audiencia Nacional

Precisamente ayer Garzón se incorporó de una baja médica que le ha mantenido fuera de la Audiencia Naconal desde el pasado 23 de octubre, tras ser intervenido en las cuerdas vocales. A su regreso, el magistrado ha dictado un auto por el que se inhibe, en favor de los juzgados territoriales, de la causa que instruía en relación con los desaparecidos de la Guerra Civil española, y que aventuraba una ardua tarea por parte de este órgano judicial.

Las mismas fuentes precisaron que se ha tenido en cuenta el premiso solicitado por Garzón no tiene relación con ninguna investigación del Central número 5, sino que se trata de un viaje de carácter privado.

La semana pasada, la Comisión Disciplinaria del CGPJ archivó la queja de un particular que solicitaba medidas sancionadoras contra el juez por sus continuos viajes al extranjero. Se consideró que los hechos denunciados no revestían carácter de infracción.