El CGPJ recabará nuevos datos, médicos incluidos, antes de decidir si abre un expediente a Del Olmo

MADRID, 8 Jun. (EUROPA PRESS) -

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) decidió ayer posponer su decisión de abrir expediente al juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo por la excarcelación de Saed El Harrak, uno de los 29 procesados por los atentados del 11-M. Antes de tomar esa decisión, recabará nuevos datos, incluidos de carácter médico sobre el magistrado. La mayoría de los vocales de la Comisión no ven en la actuación de Del Olmo una falta muy grave. Sin embargo, la desatención, que es el motivo por el que se estudia este asunto, sólo puede ser considerada como tal.

Con cuatro votos a favor y uno en contra se acordó abrir diligencias informativas para recabar datos que se consideran fundamentales antes de dilucidar si se abre expediente disciplinario a Del Olmo. Así, quieren estudiar todos los informes que existan sobre la situación personal y el estado de salud del juez para determinar si esto pudo influir en el error que cometió al señalar la vistilla de prórroga de prisión de El Harrak.

La Comisión también quiere toda la información posible sobre los listados informáticos de control de presos y detenidos del Juzgado Central de Instrucción número 6, del que es titular Del Olmo, para conocer si con El Harrak se ha cometido un error puntual o habitual.

El magistrado que sustituyó a Del Olmo al frente de ese Juzgado, Félix Degayón, así como el secretario del mismo, deberán presentar un informe a la Comisión.

Según fuentes del Consejo, hasta cuatro vocales de la Comisión (Enrique Mínguez, María Ángeles García, Agustín Azparren y Monserrat Comas, que preside este organismo) creen que la actuación de Del Olmo no es una falta muy grave de desatención, que está sancionado con la suspensión temporal de un mes a tres años, traslado forzoso o separación del servicio.

REFORMA EN EL PARLAMENTO

El problema está en que la desatención sólo se puede considerar como falta muy grave. Ahora mismo se trabaja en sede parlamentaria para modificar esta norma y que se pueda castigar como falta grave, con sanción máxima de 3.000 euros. Si se considerara falta muy grave, Del Olmo tendría que dejar el caso del 11-M.

Carlos Ríos fue el único vocal que votó en contra del acuerdo de la Comisión Disciplinaria. Ríos era partidario de abrir el expediente disciplinario por falta muy grave. Así lo propuso el Servicio de Inspección que examinó el caso. El informe del Juzgado Central de Instrucción número 6, que se presentó más tarde, era mucho más benévolo con Del Olmo y destacaba el gran esfuerzo de Del Olmo que, a pesar del mal estado de su vista, utilizaba un ordenador de dimensiones especiales, además de sufrir una fuerte presión mediática.