ALBACETE, 21 Abr. (EUROPA PRESS) -
Los sistemas de comunicaciones entre los factores de estación de circulación con los maquinistas y del puesto de mando de la estación de Valencia con ellos, centraron la sesión de hoy del juicio por el accidente ferroviario de Chinchilla (Albacete), en la que testificaron Antonio González, supervisor de circulación que regulaba el tráfico de Alicante a Alcázar el día del accidente; Julio Sánchez, supervisor de circulación de la Estación de Albacete y Emilio Pastor, ayudante ferroviario.
Con la declaración del primer testigo, Antonio González, el abogado de la defensa, Julián Pérez Charco trató de demostrar que él no era el encargado de la banda por donde circulaban el mercancías y el Talgo y por ello las llamadas de aviso al maquinista del Talgo no se habían producido de la forma más idónea, puesto que entraba de servicio a las 22.00 horas y eran 21.40 horas cuando estuvo hablando con el factor de Chinchilla, quien, tal y como reprodujo el testigo, le avisó de que "hay que parar al 226. Que se detenga inmediatamente que está subiendo el 83407".
Así, en declaraciones a los medios de comunicación al concluir la sesión, Pérez Charco detalló que "el primer testigo ha hecho declaraciones contradictorias porque por una parte ha dicho que tenía controlado por dónde venía el mercancías y luego ha declarado que no sabía por donde venía, porque él no era el responsable de los trenes en ese momento".
Pérez Charco señaló que "nuestra intención era poner de manifiesto, con esta contradicción --que el hombre realmente lo ha contestado como es--, que la persona que tenía que controlar los trenes en ese momento, hasta las 22.00 horas no era el que los controló y por ello no sabía exactamente donde tenía el tren mercancías" cuando el factor de Chinchilla le avisó de que estaba subiendo y debía parar al Talgo.
En este sentido, el abogado de la defensa valoró que "en la trascripción de la cinta que hizo la Guardia Civil se ve claramente que hay un minuto quince segundos aproximadamente de demora, en que este hombre --que no tenía la responsabilidad en ese momento de controlar ese tren-- reaccionara tarde", insistiendo en que el testigo que hoy compareció no tenía la noche del 3 de junio de 2003 la responsabilidad de estar ahí y lamentando que no han conseguido saber quién era el responsable de la línea aquella noche.
En su declaración, Antonio González explicó que trataron de contactar con el maquinista del Talgo cuando recibieron el anuncio del factor de circulación de Chinchilla pero que no fue posible.
CANALES.
Precisamente, sobre el sistema de comunicaciones, y en declaraciones a los medios una vez terminada la sesión, Eugenio Parreño, presidente provincial de la asociación de maquinistas, explicó que al pasar de la estación de Chinchilla, en dirección a Murcia, el canal A (que es al que tiene acceso el puesto de mando) es desconectado y que el maquinista debe conectar el canal C, que es el nudo de comunicaciones entre el factor de la estación de circulación de Chinchilla y el maquinista, puesto que el canal A no tiene cobertura.
Así, Eugenio Parreño valoró que no habría sido posible que el puesto de mando conectara con el maquinista del Talgo a través de este canal y que el puesto de mando no tiene conexión con el maquinista por canal C.
Por su parte, Pérez Charco apuntó la posibilidad de que los maquinistas, en ocasiones, no cambiaran a canal C porque la proximidad con la línea del Levante hacía que el canal A tuviera cierta cobertura y especificó que es "imposible" saber si el maquinista del 226 llevaba conectado el canal A o el C.
Del mismo modo, y sobre el sistema de comunicaciones, Emilio Pastor, también factor de circulación de Chinchilla, corroboró, a preguntas de la Defensa, que el walkie (canal C de comunicación entre el factor y el maquinista), en las fechas del accidente, funcionaba teniendo que ajustar la batería con un trapo.
El miembro del puesto de mando de Valencia, primer testigo en declarar, expuso que la comunicación a través del móvil tampoco había sido posible. Sobre todo ello, Pérez Charco valoró, en declaraciones a los medios, que lo de aquel día fue "todo un cúmulo de circunstancias".
El juicio seguirá el próximo lunes con la declaración de nuevos testigos a petición del Ministerio Fiscal y el martes, día en que declararán algunos de los heridos en el accidente, tendrá lugar la reconstrucción de los hechos.
Los hechos tuvieron lugar el 3 de junio de 2003 al chocar un Talgo con pasajeros que cubría la línea Madrid-Cartagena y un mercancías que hacía el recorrido inverso. En él perdieron la vida 19 personas y cerca de medio centenar resultaron heridas. El único acusado por los hechos que se juzgan es José Luis D. C., factor de circulación de la estación de Chinchilla.
Andalucía
