La defensa de los acusados del juicio de Fontcalent pide la abstención del jurado por tener el acta del proceso anterior

ALICANTE 8 Feb. (EUROPA PRESS) -

La quinta sesión de la repetición del juicio por el motín de la cárcel alicantina de Fontcalent, en el que falleció un preso argelino y varios funcionarios fueron retenidos en noviembre de 1990, comenzó hoy con una petición de los abogados de los letrados solicitando la abstención del jurado en este proceso al considerar que la presencia de las actas del juicio anterior en el actual puede "contaminar la sala".

Así, antes de iniciar con la comparecencia de los dos funcionarios que fueron a declarar hoy, el letrado de Antonio C., Enrique Botella, explicó que en la repetición del juicio de Fontcalent "se ha incluido el acta del juicio oral anterior", y recordó que el juicio de 2002 "está anulado, por lo que el jurado ha estado manejando un acta nula".

En este sentido, Enrique Botella manifestó que la gravedad reside en que "el Tribunal debe juzgar 'ex novo' --es decir, sin conocer los testimonios anteriores porque están anulados"--, y se mostró contrario al modo en el que está ejecutándose la repetición del juicio porque, en su opinión, "hay muchas irregularidades procesales".

Durante un receso de la sesión, Botella explicó a los medios de comunicación presentes en el juicio, que la abstención del jurado consiste en que "el tribunal se de cuenta de que, por distintas razones, no puede ser imparcial, porque por ejemplo conoce a uno de los procesados, y renuncia". En este sentido, expresó que el Jurado debe tomar esta decisión "en el momento" y que, en caso contrario, los letrados pueden presentar un recurso de casación.

Por su parte, el presidente de la sala, José Daniel Mira Perceval, explicó durante un receso que "en todos los procesos que se repiten se incluyen las actas del juicio anterior anulado".

En cuanto a la defensa de Antonio C., Enrique Botella concretó que ha solicitado para su defendido el derecho a juez imparcial porque, en su opinión, "la actuación de la sala y del presidente vulnera el derecho de la imparcialidad".

En este sentido, incluso advirtió de su intención de llamar al presidente del Colegio de Abogados para que estuviera presente en las sesiones del juicio, al considerar que se estaban vulnerando sus derechos como abogado, aunque posteriormente se retractó de su actitud.

En esta línea, Enrique Botella señaló también que los testigos habían recibido la notificación de que se desestimaba su comparecencia por videoconferencia "antes que las partes", lo que, en su opinión, "no es posible porque no son ninguna de las partes".

Mientras tanto, José Daniel Mira Perceval aseguró que "no han enviado esta notificación a los testigos", y concretó que estos comunicados se enviaron a los centros donde trabajan para que transmitieran a los testigos su decisión.

"NO ACUDEN A DECLARAR"

Por otra parte, la sesión finalizó antes de lo previsto al contar sólo con las declaraciones de dos testigos, ya que las otras dos personas citadas a comparecer hoy no se presentaron al juicio, por lo que primero se hizo un receso y después el presidente de la sala levantó la sesión.

Según informó el propio presidente de la sala con posterioridad, el funcionario J.R. no acudió a la sesión al estar de baja en el centro asturiano en el que trabaja, motivo por el que las partes del proceso pactaron desestimar su comparecencia en el juicio al considerarlo innecesario.

Respecto a la ausencia de R.R, quien en el momento de los hechos ejercía como maestra de la prisión, el Tribunal afirmó desconocer las razones de su falta, y anunció que será llamada a declarar de nuevo el próximo lunes, 13 de febrero.

Por otra parte, el entonces maestro de la cárcel de Fontcalent, Rafael R., explicó en su comparecencia de hoy que el procesado Manuel P. le "sacó" de la clase que impartía en el Módulo III y que le encerró junto a R.R., con los otros funcionarios retenidos. Así mismo, indicó que el acusado Antonio C. le exhibió durante las negociaciones y que Juan José G. "le trasladó a la salida sin barras ni pinchos".

En su declaración de hoy, el encargado de los talleres de la prisión, M.L., explicó que los objetos punzantes y herramientas estaban guardados en una sala, y que los funcionarios "cacheaban" a los internos cuando salían "por lo que no se podían llevar materiales con facilidad".

El juicio de Fontcalent se retomará este lunes, 13 de febrero, con la declaración de cinco reclusos que no están procesados y que fueron testigos de los hechos, así como la comparecencia de la entonces maestra del centro penitenciario R.R.