Estatut.- El PP se queda sólo reclamando una reprobación al Gobierno por las campañas institucionales

BARCELONA 1 Jun. (EUROPA PRESS) -

El PP de Cataluña se quedó hoy sólo defendiendo una moción para reprobar al Gobierno de la Generalitat por "haber utilizado recursos públicos para llevar a cabo una campaña institucional sobre el nuevo Estatut en beneficio de determinadas opciones políticas", en alusión tanto a la campaña de contenidos del Estatut que finalizó la semana pasada como a la campaña informativa que dará comienzo esta noche.

Tanto PSC, CiU e ICV-EA como ERC votaron en contra de la moción, que también reclamaba al Ejecutivo que cumpliera la Ley de l'Audiovisual de Catalunya, que le obliga a limitarse a "informar sobre la fecha del referéndum y los trámites para ir a votar".

Todos los partidos, excepto el PP de Cataluña, defendieron la potestad del Gobierno catalán para "llamar a la participación" en el referéndum, en contra de la resolución aprobada por la Junta Electoral Central, cuya decisión fue calificada de "extraña" y de "anomalía democrática" por el portavoz parlamentario de ERC, Joan Ridao.

Tanto en su posicionamiento ante la moción del PP como en la sesión de control al Gobierno, Ridao aseguró que su partido no tiene "ningún inconveniente" en que el Gobierno llame a la participación y aseguró que "ésta no es la cuestión que preocupa" a ERC, sino conseguir "que el Gobierno haga una campaña institucional en que informe del procedimiento electoral, que divulgue los contenidos del Estatut de manera plenamente neutral, como la actitud de los altos cargos".

En este sentido, criticó los "dípticos editados por el Gobierno" sobre el Estatut en las últimas semanas y los actos que los consellers del PSC han venido realizando en los últimos días, de explicación de los contenidos del Estatut en su área específica, que Ridao consideró como "actos de campaña" que "no queremos que sigan haciendo cuando empiece la campaña oficial a las 0 horas de esta noche".

Respondiendo a Ridao, el conseller de Gobernación y Administraciones Públicas, Xavier Sabaté, afirmó que el Ejecutivo "acata" pero "disiente" de la decisión de la JEC y "aún espera" que la junta les dé la razón. "A los que luchamos mucho tiempo para que hubiera elecciones cuando no podía haber, nos cuesta mucho entender que se prohíba incluso fomentar la participación" --alegó--, ya que "fomentar el voto es fomentar la expresión", que es "el ejercicio de un derecho". Además, dijo no entender que la Junta "no dijera nada" sobre fomentar la participación en el referéndum de la Constitución europea.

Durante el debate de la moción del PP, el diputado de CiU, Oriol Pujol, advirtió a los populares que "no encontrarán" a CiU en "una reprobación al Gobierno" por este motivo, al considerar que la Generalitat "debe explicar los contenidos del Estatut, llamar a la participación y estimularla". También el diputado del PSC, Joan Ferran, defendió esta visión contraria a la decisión de la JEC e instó a esperar a que el Tribunal Supremo decida sobre el recurso presentado por el Gobierno el próximo martes.

Ferran reprochó, además, al diputado del PP catalán Daniel Sirera que, en su moción, se acoja a la Ley de l'Audiovisual de Catalunya en su argumentación, cuando votó en su contra en el Parlament y hace pocos días la ha llevado ante el Tribunal Constitucional con un recurso de inconstitucionalidad, una actitud que consideró como "el colmo del cinismo político".

El diputado de ICV-EA, Jaume Bosch, criticó también la decisión de la Junta Electoral y la consideró "un escándalo", por la "diferencia de trato" entre el referéndum del Estatut y el de la Constitución Europea, en el que la JEC optó por una visión "más flexible" y permitió los llamamientos a la participación.

Asimismo, defendió que en consultas convocadas por la administración autonómica, como es el caso del Estatut, debería prevaler la legislación autonómica, en este caso la Ley de Publicidad Institucional de Catalunya. Bosch criticó "a las dos formaciones que defienden el 'no'", al considerar que "deben pensar que la simple explicación del texto es un argumento para votar que sí".