ETA.- Aralar cree "intolerable desde el punto de vista democrático" la "amenaza" de ETA de romper la tregua

BILBAO 18 Ago. (EUROPA PRESS) -

Aralar calificó hoy de "intolerable desde el punto de vista democrático" la "advertencia" de ETA de romper la tregua, a la vez que aseguró que el alto el fuego permanente se debe mantener. De esta forma, se refirió al comunicado hecho público hoy por la banda armada en el que asegura que el proceso "está en crisis", culpa a PNV y PSOE de la situación y advierte de que, de mantenerse la situación, ETA responderá".

La formación que lidera Patxi Zabaleta cree que, tras el mensaje de la organización terrorista, "el hecho de que se mantenga la tregua es positivo". Sin embargo, agrega que la "advertencia" de que se pueda romper constituye "una verdadera amenaza que desde el punto de vista democrático no es tolerable".

"La tregua se debe mantener. Ése es el hecho y la aportación de ETA que hacen posible el diálogo sin exclusiones entre todas las fuerzas políticas", afirmó en un comunicado.

Para Aralar, la comunicación de ETA vuelve a incurrir en "la no distinción de los objetos de negociación y diálogo que corresponden a ETA, por un lado, y a los agentes políticos, por otro lado". La formación abertzale recordó que a la banda le corresponde hablar de presos, de desarme y de víctimas, y agregó que las cuestiones políticas "corresponden a los partidos políticos".

Insistió en que este principio, que fue aceptado "en la proclama de Anoeta", no se pone en práctica en su comunicado, cuando, a su juicio, "es el primer principio y la base de cualquier expectativa de éxito para el proceso".

"En este sentido, Aralar advierte que da la impresión de que ETA sigue pretendiendo vanguardizar o valorar la marcha del proceso cuando desde el siglo XXI ya no cabe ninguna vanguardia y ni mucho menos la correspondiente a un grupo armado", prosiguió.

El partido nacionalista reiteró su convicción de que "por imperativo democrático" las mesas que se creen deben ser "tantas como los ámbitos de decisión políticos". "Es decir, -aseguró- que si no hay una mesa en Navarra y otra en Iparralde no es posible desde un punto de vista democrático la existencia de ninguna otra mesa".

Aralar dijo tener la impresión de que, "a veces, quienes vetaron iniciativas como la Mesa de Egino, lo que pretenden ahora con su invocación de unidad de mesas es impedir que exista ninguna mesa de diálogo".