ETA.-Carlos Divar advierte que las apelaciones a la Justicia ante el proceso de paz supone pedir que "prevarique"

BILBAO, 8 May. (EUROPA PRESS) -

El presidente de la Audiencia Nacional (AN), Carlos Divar, afirmó hoy que los jueces "deben aplicar siempre la ley" y que, "cuando ésta tenga que ser modificada, lo será". En este sentido, consideró que con las apelaciones a la Justicia ante la nueva coyuntura tras el alto el fuego "les dicen que prevariquen". Asimismo, rechazó las críticas a este tribunal, que cree responden a intereses "partidistas o personales".

Divar impartió la conferencia inaugural de las II Jornadas sobre Informar en la Justicia, organizadas por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco y el Centro Internacional de Prensa de Bilbao, en la que analizó "La jurisdicción internacional de la Audiencia Nacional".

El presidente de la AN se refirió, durante el coloquio posterior, a la situación generada tras el anuncio de alto el fuego de ETA y, señaló, tras ser preguntado por la posibilidad de adecuar la legislación al nuevo contexto, que se trata de materias de carácter político y que, en cualquier, el Estado de derecho "tiene que funcionar".

En este sentido, recordó que éste "no deja opciones, más que a través de otras leyes que existen en nuestro ordenamiento". No obstante, matizó que "otra cosa es que, también del Estado de Derecho, como dice el título preliminar del Código Civil, las leyes se aplican según las realidad social del tiempo en que la norma ha de ser aplicada". "Esa realidad social siempre hay que tenerla en cuenta", insistió.

En cuanto a un posible acercamiento de los presos de ETA, indicó que "puede ser una política penitenciaria" y agregó que "se ha usado en otros momentos y puede volverse a usar y puede ser efectiva, práctica y eficaz cuando se produzca".

Asimismo, indicó, ante las apelaciones que se ha realizado a la Justicia para que realicen sus aportaciones a un posible proceso de paz, que "los políticos funcionan en otro orden distinto a los jueces" y denunció que, cuando los políticos hacen peticiones a los jueces a actuar en este sentido ante la nueva situación, "le están diciendo que prevarique, en resumidas cuentas".

"El juez no puede dictar una sentencia de manera distinta a como le dicta el derecho y su conciencia, no puede dictar una resolución diferente, y tiene que tener en cuenta siempre el espectro de la verdad", aseguró Divar, agregando que "dentro de ese conjunto de la verdad existen realidades sociales que pueden ser más o menos tenidas en cuenta, precisamente no por los jueces, que tendrá que aplicar siempre la ley y cuando esta ley tenga que ser modificada, será modificada".

Por otro lado, en relación a las críticas de algunos políticos vascos a la Audiencia Nacional, rechazó que se trate de "un tribunal de excepción", sino que "es un tribunal ordinario, especializado, que no especial" e insistió en que "ha sido reconocido por el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo" y "hoy ya no se cuestiona como tal".

En esta línea, insistió en que la Audiencia Nacional "no es un tribunal excepcional, sino especializado", aunque "las materias que ve son en sí materias controvertidas", se puede "estimar una pluralidad de opiniones basadas en el interés y reflejar la posibilidad de considerarlo tribunal excepcional por intereses partidistas o personales". En este sentido, aseguró que, con una información "veraz", este tribunal tendría "un aprobado más que suficiente".

"GENDARME"

Por otro lado, Divar, que preside la Audiencia Nacional desde 2001, señaló la necesidad de acomodar la legislación española a la internacional en asuntos relacionados con el ámbito internacional.

El presidente de AN apostó por reflexionar sobre la conveniencia de poner en marcha investigaciones en otros países y "la posibilidad de que lo que se haga es prácticamente inútil" porque no tiene "posibilidad de éxito". En este sentido, Divar, que citó como ejemplo una querella presentada contra el Gobierno chino, planteó la necesidad de distinguir entre el hecho de que "nos sirvamos de la Audiencia Nacional para que determinados delitos no queden impunes" y que "se pueda establecer una investigación en un país enormemente lejano".

En esta línea, se preguntó por "los problemas" que podrían generarse si "de la noche a la mañana se presentara una querella contra el Estado marroquí o contra el presidente de los Estados Unidos". "¿Puede esa figura de gendarme jurídico convertirla en un obstáculo de relaciones de todo tipo?", agregó.

El presidente de la AN indicó que "el primer punto de un cambio de legislación en esta materia está en el artículo 2.1" de la carta de las Naciones Unidas, que recoge la imposibilidad de que un país pueda intervenir directamente en la soberanía de otro.

Ante delitos de lesa humanidad, y casos como los sucedidos en Argentina, Chile o la ex Yugoslavia, consideró que "la posibilidad no es establecer una jurisdicción dentro de la Justicia española, sino de ir creando instituciones internacionales en las que vayamos apoyándonos". Por ello, señaló que, puesto en marcha el Tribunal Internacional de La Haya y los tribunales creados ad hoc para ex Yugoslavia, "es el procedimiento de que internacionalmente no queden impunes y puedan ser juzgados por otros no países, sino por un conjunto de países en una organización internacional".

La intervención del presidente de la AN, que insistió en la necesidad de "recordar a todas las víctimas", dio comienzo a las ponencias de las II Jornadas sobre Informar en la Justicia, en las que defendió la necesidad de informar de manera veraz y señaló que "mediante la verdad se devuelve al pueblo su soberanía".

INAUGURACION

Las jornadas fueron inauguradas por el presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Fernando Ruiz Piñeiro, el presidente de la Asociación de periodistas de Bizkaia y del País Vasco, José Manuel Alonso, la fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, María Angeles Montes, el viceconsejero de Justicia del Gobierno vasco, Joseba Josu Sagasti, y el decano de los jueces de Bilbao, Alfonso González-Guija.

Según explicó Fernando Ruiz Piñeiro, tras destacar el éxito de la edición anterior de las jornadas, el encuentro se celebrará los lunes 8, 15, 22 y 29 de mayo y abordará en sus siguientes jornadas "Derechos y límites en el trabajo diario del periodista. Los juicios paralelos", "Competencias y función de los juzgados de los mercantil en materia comercial y concursal", "Respuesta judicial a la violencia de género", "Derecho comunitario sobre principio de ciudadanía", "Homegenización fiscal" y "El derecho de extranjería en España".

Por su parte, José Manuel Alonso destacó que "es ahora precisamente un momento optimista a favor de la paz y la libertad, más si cabe para los ciudadanos vascos, porque es ahora cuando se confía más que nunca en la triple función del ejercicio judicial", con valores como "la verdad, la libertad y la paz, y que son coincidentes con los de la información".

Finalmente, Sagasti destacó en su intervención la necesidad de una información veraz, que no introduzca elementos de "confusión o engaño" ni omisiones, así como tampoco "asimilaciones con conceptos que pudieran llevar a error". Por su parte, González-Guija apostó por impulsar un mayor conocimiento entre los medios de comunicación y la justicia, que redunde en el beneficio de los ciudadanos, mientras que Montes indició en el hecho de que la disposición de la información está limitada a determinados derechos y principios e incidió, entre otros aspectos, en la necesidad de preservar la presunción de inocencia y no introducir "juicios paralelos".