ETA.-Presidente Abogacía entiende que la nueva realidad social en Euskadi invita a una nueva interpretación de la norma

VALLADOLID, 24 Mar. (EUROPA PRESS) -

El presidente del Consejo General de la Abogacía, Carlos Carnicer, respaldó hoy la invitación realizada por el Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, a fiscales y jueces para que tengan en cuenta la nueva realidad social en Euskadi, tras el anuncio de tregua permanente de ETA, a la hora de interpretar la norma y recordó que algo similar, pero a la inversa, ha realizado recientemente el propio Tribunal Supremo en el caso del sanguinario etarra Henri Parot.

Carnicer, quien presidió hoy en Valladolid el acto de constitución formal del Consejo de Colegios de Abogados de Castilla y León, aseguró no comprender el revuelo generado por las palabras de Conde Pumpido pues, como así recordó, dicha invitación responde a un criterio muy propio de la Abogacía que es invocado a diario por los letrados en los distintos tribunales, conforme a lo establecido por el artículo 3 del Código Civil.

El máximo responsable de los abogados en España, en declaraciones recogidas por Europa Press, incidió en que si la paz en Euskadi se confirma como definitiva "no cabe duda de que la aplicación del Derecho no será igual antes que después, no debe serlo", aunque también advirtió de que "lo que no se puede hacer es cambiar la norma, ya que ésta sólo la pueden cambiar los legisladores, ese es el orden democrático. Mientras no cambie la norma, su aplicación tendrá que ser la misma, aunque habrá que interpretarla".

Al respecto, y como ejemplo más clarificador, Carnicer hizo referencia a la reciente decisión del Tribunal Supremo de endurecer las penas en el caso del etarra Henry Parot, a quien se acumularon en una un total de 30 años de privación de libertad. "El alto tribunal cambió de criterio porque habían cambiado las circunstancias y porque ETA y el terrorismo se avizoraban como algo mucho más peligroso que cuando fue hecha la anterior interpretación", declaró.

Así, Carnicer incidió en que en aquel momento "la interpretación de la norma debía ser otra porque la realidad era también otra", lo que entonces sirvió para agravar las penas. "En un futuro, ¡servirá para agravar o aliviar?, eso es algo que no me corresponde a mi decirlo", dijo.

Por otro lado, el presidente del Consejo General de la Abogacía aprovechó para denunciar lo que calificó como "horroroso conflicto político" en el que los dos partidos mayoritarios han sumido al país.

Para Carnicer esa "tensión y crispación" es "absolutamente insoportable y negativo, con independencia de que sirvan a alguien a mantenerse o a hacerse con el sillón del poder. Creo que así no se custodian los intereses generales", sentenció.