29 de marzo de 2020
 
Publicado 24/03/2020 18:20:46CET

El exjefe de Seguridad de Iberdrola pide que se levante el secreto de la pieza 17 de 'Tándem' por error en la prórroga

Edificio de la sede de Iberdrola en Madrid.
Edificio de la sede de Iberdrola en Madrid. - Eduardo Parra - Europa Press - Archivo

MADRID, 24 Mar. (EUROPA PRESS) -

La defensa del exresponsable de Seguridad de Iberdrola Antonio Asenjo, quien ha declarado hasta en tres ocasiones ante el juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón, reclama que se levante el secreto de las investigaciones al entender que la última prorroga de ese secreto se acordó de forma extemporánea, es decir una vez que el periodo había terminado.

Por este motivo, han presentado un recurso de apelación ante el Juzgado de Instrucción número 6 por haberse acordado la prórroga de las actuaciones en el auto del 19 de febrero. "No se puede prorrogar lo que ya ha fenecido. Esta regla es de estricta aplicación al secreto de
las actuaciones en el ámbito penal", señalan en el primero de los tres escritos que han registrado y a los que ha tenido acceso Europa Press.

Según alega la defensa de Asenjo, la prórroga del secreto de las actuaciones de la pieza 17 del 'caso Tándem', en la que se investigan los contratos que Iberdrola habría suscrito con las empresas del comisario jubilado y en prisión preventiva José Manuel Villarejo, se firmó por el juez el día 19, "una vez finiquitada la prórroga anterior".

"En la presente Pieza Separada --el secreto-- fue declarado por Auto de 18 de diciembre de 2019, con un período de vigencia legal de un mes, lo que significa que esa declaración inicial expiró el 17 de enero de 2020. Una primera prórroga habría tenido una duración complementaria de otro mes, finalizando el 17 de febrero. Sin embargo, el Auto que decreta la prórroga en el mes de febrero no data del 10 de febrero, como erróneamente se consigna en el Auto recurrido, sino el 19 de febrero, es decir, una vez finiquitada aquélla prórroga", apunta.

Por otro lado, la defensa sostiene que dicho auto "adolece de insuficiente motivación", e incide en que el razonamiento jurídico "alberga una fundamentación claramente formularia" y que vale para cualquier supuesto, por lo que "no es posible extraer las concretas razones justificativas".

A esto suma que el secreto sumarial ordenado por el juez se prolonga ya más de cinco meses y añade que "no parece que se pretenda mantener en secreto la instrucción judicial sino la investigación llevada a cabo por la Unidad de Asuntos Internos de la Policía". "No parece que concurran aquí los clásicos argumentos empleados al efecto: evitar filtraciones del resultado de la investigación y, con ello, interferencias o manipulaciones dirigidas a obstaculizar la investigación", añade.

En este sentido, la defensa del que fuera jefe de seguridad de la eléctrica concluye que la prórroga del secreto no respeta el parámetro de proporcionalidad en relación a la preservación de otros derechos protegidos por al Constitución, como es el derecho a conocer la acusación, el derecho a emplear los medios de prueba o el derecho a un proceso con garantías.

PRESCRIPCIÓN DE LOS DELITOS INVESTIGADOS

Por otro lado, en un segundo escrito, el abogado de Asenjo señala que se deben dar por prescritos los delitos investigados en la pieza 17 del 'caso Tándem'. Y añade que al problema para la defensa de su patrocinado que supone el secreto de las actuaciones se añade que hay una "filtración de informaciones sesgadas e inoficiosas a la prensa".

A juicio del abogado Manuel Santaella las informaciones difundidas en relación a la investigación de nuevos delitos en el marco de esta pieza separada les coloca "en la necesidad de insistir una vez más en la improcedencia de continuar con el presente procedimiento por razones de orden público, que en este caso lo son también de orden constitucional".

Según apunta en su escrito, el Juzgado Central de Instrucción número 6, con el apoyo del Ministerio Público "estaría ahora investigando un presunto delito de maquinación para alterar el precio de las cosas" --según puede leerse en determinados artículos de prensa--. Esto hace referencia a la posibilidad de que se hubiera intentado alterar el precio de las acciones de Endesa en 2005 antes de que se lanzara una OPA.

Al respecto, la defensa apunta que a pesar de no tener constancia de esta nueva línea de investigación, "tanto el delito de alteración de precios en concursos y subastas públicas (...) como los delitos de descubrimiento y revelación de secretos empresariales (...) así como el de alteración de precios, de haberse cometido, estarían todos ellos
innegablemente prescritos" dado que se habrían producido en 2005.

"Los delitos que subyacerían a los hechos narrados por el Manuel Pizarro --en su declaración ante el juez--, que supuestamente se habrían desarrollado en la etapa previa a la OPA lanzada por la empresa Gas Natural, tendrían que haberse producido antes de la referida OPA, que como es públicamente conocido tuvo lugar el 5 de septiembre
de 2005", indica en el escrito, para luego apostillar que por plazos legales los hechos presuntamente investigados "estarían prescritos como mínimo desde hace más de 9 años".

En este punto indica que la Audiencia Nacional sería incompetente para instruir la causa si se trata de investigar la OPA y añade que hay una ausencia del requisito de "conexidad" de los delitos investigados con los que son objeto de la causa principal. Por ello, pide el sobreseimiento libre y archivo de la pieza 17, y en todo caso la formación "de causa independiente en relación a los supuestos delitos de descubrimiento y revelación de secretos de empresa".

"COMPORTAMIENTO ERRÁTICO" DEL JUEZ

Por otro lado, el abogado de Asenjo también ha presentado un escrito denunciando que el magistrado instructor ha tenido un "comportamiento errático" al inadmitir el incidente de recusación, después de que, supuestamente, el juez de la Audiencia Nacional admitiera durante la declaración de su patrocinado del pasado 19 de febrero que no se creía lo que el exjefe de seguridad de la eléctrica estaba contando.

La defensa explica que el juez García Castellón se debía haber limitado a "admitir o no" la petición de que se aparte de la investigación y no "discrepar en el fondo del asunto", tal y como hizo en el auto, con fecha del pasado 11 de marzo, en el que rechaza la recusación.

Asimismo, el abogado de Asenjo asegura que dicho incidente no se planteó "extemporáneamente", por lo que no comparte el motivo principal por el que el magistrado declinó tal solicitud, pues el escrito se presentó dentro de los 10 días legales.

Así, concluye que el juez tomó tal decisión "como mecanismo para evitar que el despropósito del furibundo ataque por él perpetrado y que tuvo como complemento directo al investigado declarante no fuese conocido por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional" y esquivar la posibilidad de ésta sí "hubiere admitido la recusación".

ASENJO, EL CONVIDADO DE PIEDRA

El abogado de Asenjo asegura que lo que se ha demostrado a lo largo de los cinco meses que lleva abierto este procedimiento --y en el que se mantiene el secreto de sumario-- es el "sinsentido de la presencia" del exjefe de seguridad de Iberdrola en él. Según dice, está siendo reducido a "interpretar el papel del convidado de piedra", aludiendo a la obra de Tirso de Molina, 'El burlador de Sevilla y convidado de piedra'.

"Es el invitado por compromiso que, en una reunión, es directamente ignorado por el anfitrión o participando en una negociación por expreso llamamiento, en cambio su opinión no será tenida en absoluto en cuenta", explica la defensa. Así, subraya que pese tener la "innegable condición de testigo directo" de los hechos, Asenjo ha quedado relegado a la "nimiedad procesal".

Por todo ello, considera que se están vulnerado sus derechos y solicita que, a falta de decidir sobre otros escritos presentados en los que se pedía el archivo de esta pieza número 17 del caso 'Tándem', pueda tener acceso "de la manera más inmediata y sin dilaciones espurias" a las diligencias que obran en el sumario relacionadas con la investigación de Iberdrola.

Contador

Para leer más

Lo más leído

  1. 1

    Muere la madre de Antonio Montero

  2. 2

    Adara, destrozada tras su ruptura con Gianmarco: "Me siento como si me hubieran pegado una paliza"

  3. 3

    Los trabajadores de actividades no esenciales no podrán ir a trabajar en dos semanas pero no perderán el salario

  4. 4

    Irene Montero vuelve a dar positivo en la prueba del Covid-19 tras haber pasado la cuarentena

  5. 5

    La firma china que suministró los tests fallidos cree que los médicos españoles no siguieron las instrucciones