BILBAO, 15 Dic. (EUROPA PRESS) -
La familia del taxista Eduardo Robredo cree que el veredicto fue "condicionado" por la magistrada-presidenta de la causa, por lo que en los próximos días interpondrá recurso de apelación ante la Sala de lo Penal del País Vasco para que el acusado sea condenado por asesinato. También pedirá la anulación del segundo veredicto del jurado para "reparar los posibles condicionamientos hacia el jurado popular que hubieran podido producirse por parte de la magistrada".
En la rueda de prensa estuvieron presentes el hermano del fallecido, su viuda y el portavoz de la familia, quien pidió "respeto" para la primera decisión del jurado, que condenaba por unamimidad a Reiny E.P. por el asesinato de Robredo, ocurrido el 12 de diciembre de 2005.
Según afirmaron, la decisión de motivar más un veredicto de asesinato con alevosía es "absolutamente discutible", dado que este fallo "gozaba de una fundamentación que sobrepasa con creces las exigencias legales plasmadas en la Ley del Jurado".
Para la familia, la decisión de la magistrada provocó "desconcierto" y "amedrentamiento" en los miembros del jurado, quieres "por miedo a un fallo nulo", optaron por una condena por homicidio, en un veredicto que se dictó en dos horas, frente a las 28 horas del anterior.
El portavoz de los familiares aseguró el jurado "agobiado por la responsabilidad que tenía o quizás no entendiendo adecuadamente las instrucciones de la magistrada, no se atrevió o no supo o no pudo fudamentar más su veredicto y se vio obligado a tener que aceptar que había algunas dudas y que en consecuencia debían acudir a la condena menor, la de homicidio".
Para él, esta intervención de las magistrada "ha condicionado el fallo final y ha privado a la familia de sentirse de alguna manera recompesada por el castigo que se merecía el asesino". "Entendemos, y también los hace la ciudadanía que el asesinato era claro y evidente
"MRACHAR LA IMAGEN DE LA VÍCTIMA"
Dijeron no comprender además, por que la fiscal, sin soporte probatorio alguno, apoyándose en hipótesis indemostrables y en juicios propios de valor, "intenta manchar la imagen de la víctima" afirmando que el arma que le costó la vida era suya, hecho que, según reconocieron es "falso y no demostrado" y subrayando también que fue la propia víctima quien tras una discusión, inició la agresión utilizando el cuchillo.
Lamentaron también que el segundo veredicto, "condicionado" por la intervención de la magistrada" dejen sin efecto las pruebas periciales que dieron lugar "a los hechos claros y probados en los que se había fundamentaron el primer veredicto.
Los familiares del taxista asesinado afirmaron, en este sentido, que el informe de los médicos forenses aseguran que la herida de muerte se hizo por la espalda y de forma sorpresiva, mientras que el de la Policía Científica de la Ertzaintza indica que el freno de mano no estaba echado, porque el taxista no tuvo tiempo de ponerlo.
Para ellos, la conducta del condenado fue "agresiva, chulesca y burlona" desde la detención hasta el juicio, lo que "no dejan margen de duda de la autoría y la intención del sujeto, como reflejan los informes médicos, de los forenses, de la hertzianitas y de la policía municipal.
El portavoz de la familia afirmó que a ellos "no les mueve ni el odio ni la venganza, sino un deseo de justicia y de que cada cual pague por su culpa". Para los familiares, sería un "fraude a la justicia y una falta grave a la memoria de Eduardo que quien le degolló y le mató no sea condenado por asesinato.
Por ello, "en memoria y en salvaguarda del honor de Eduardo agotarán las vías legales a su alcance para que el imputado sea condenado por asesinato y no por homicidio.
