Fiscalía mantiene peticiones de 6 y 4 años para un 'Monchín' y el 'Pocho', respectivamente, por tráfico de drogas

Actualizado: jueves, 2 marzo 2006 14:03

En una cinta de vídeo grabada por los acusados aparece el primero manipulando dinero y el segundo confeccionando dos papelinas

VALLADOLID, 2 Mar. (EUROPA PRESS) -

El Ministerio Fiscal mantuvo su petición de 6 y 4 años de cárcel y multas de 400 euros para Rafael Romero Larralde, integrante del clan de los 'Monchines', y José Luis H.P. ('Pocho'), como autores de un delito contra la salud pública y, en el caso del primero, por otro delito de tenencia ilícita de armas cometidos en junio de 2005 cuando ambos fueron detenidos durante un registro practicado por la Policía Nacional en sendos bajos sitos en el número 10 de la calle Duero de Valladolid donde fueron localizadas armas y distintas cantidades de droga, entre cocaína, heroína y hachís.

En su alegato final, durante la segunda y última de las sesiones desarrolladas en la Audiencia de Valladolid, el fiscal explicó que el delito de tráfico de drogas que se imputa a los dos acusados no es "porque sí" sino fruto de las denuncias formuladas por vecinos de la zona, las actas de aprehensión levantadas a distintos toxicómanos que fueron sorprendidos con papelinas a la salida del inmueble y, finalmente, a tenor de las pruebas halladas en los registros domiciliarios efectuados en la tarde del 2 de junio.

En el caso de las actas de aprehensión, la acusación pública, en declaraciones recogidas por Europa Press, subrayó que en su momento todos los toxicómanos identificados, a excepción de uno de origen italiano, reconocieron ante la policía haber adquirido la mercancía en el número 10 de la calle Duero y achacó al miedo ante posibles represalias el hecho de que durante el juicio sólo uno de esos supuestos clientes se atreviera a ratificar su declaración.

UNA PRUEBA DE 72 SEGUNDOS

Otra de las pruebas concluyentes de la culpabilidad de 'Rafa' y 'Pocho', en opinión del fiscal, es la cinta de vídeo que los policías encontraron en el interior de una cámara y que fue grabada por los propios imputados. La grabación, con una duración de 72 segundos, presenta al 'Pocho' confeccionando dos papelinas de idénticas características a las intervenidas a toxicómanos en las inmediaciones del inmueble, al tiempo que aparece un brazo del 'Monchín', reconocible por el tatuaje que presenta, manipulando un fajo de billetes.

Las defensas, por su parte, solicitaron una sentencia absolutoria para los dos acusados basadas en el testimonio prestado por ambos durante el juicio, en el sentido de que la droga ocupada era para su propio consumo, dada su condición de toxicómanos, y en el hecho de que ninguno de ellos hubiera reconocido la propiedad del revólver Smith and Wesson y munición que fueron ocupados también durante el registro.

Además, el defensor de Rafael Romero Larralde invocó la nulidad del auto judicial de entrada y registro por falta de motivación, así como de la misma diligencia de entrada puesto que uno de los agentes que llegó a entrar en el domicilio no había sido facultado por el juez.

Igualmente, impugnó tanto las actas de aprehensión como todos los testimonios ofrecidos por los policías durante la primera jornada del juicio ya que, como así denunció, los que declararon en primer lugar estuvieron en contacto a su salida con los compañeros que aguardaban en los pasillos para entrar en sala.

Se da la circunstancia de que el 'Monchín' Rafael Romero Larralde, quien padece SIDA en fase terminal, ya fue condenado en noviembre de 2005 a una pena de 3 años por la Audiencia provincial por narcotráfico a raíz la detención de que fue objeto en julio de 2004 con droga en otro registro en su casa.

Además, su piso volvió a ser registrado el pasado día 22 del presente mes de febrero y la Policía Nacional detuvo a cuatro personas, entre ellas su esposa, María Henar R.C, tras ocupar 26 gramos de cocaína y heroína y otros efectos. La mujer y otro hombre que también se encontraba en la vivienda, Juan Jesús R.M, fueron internados en prisión por orden del Juzgado de Instrucción número 6.