Garzón.- El abogado Peláez ve un "éxito" la decisión del TS y dice al juez que es su responsabilidad si se anula Gürtel

MADRID 12 Abr. (EUROPA PRESS) -

El abogado Ignacio Peláez, que defiende al empresario José Luis Ulibarri en el 'caso Gürtel', ha calificado este martes de "éxito" la decisión del Tribunal Supremo (TS) de abrir juicio oral contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por autorizar la práctica de escuchas en prisión a los imputados por la trama Gürtel, y ha recordado que habrá que pedirle responsabilidades si se "anula" el caso y no a los abogados.

El magistrado instructor del TS, Alberto Jorge Barreiro, considera que Garzón tenía la finalidad de "obtener información de relevancia para el proceso, que no tenía seguridad de poder obtener mediante la utilización de medios lícitos", y por ello "decidió acceder indebidamente a las conversaciones confidenciales" que mantenían los internos con sus abogados en los locutorios de prisión.

Además, Barreiro agrega que la pretensión del juez era "obtener datos reservados para favorecer el éxito de la investigación", dada la confianza de los acusados de la Gürtel "en la confidencialidad de las comunicaciones con su letrado".

Este dictamen ha sido valorado positivamente por el abogado Peláez para quien el TS ha tomado una "serie de medidas" que demuestran que el Estado de Derecho "funciona" y que "no vale todo" a la hora de llevar a cabo una investigación. "Ha sido un éxito para el libre ejercicio de la abogacía en este país y para que se garanticen los derechos fundamentales", ha sentenciado.

PROCESO "VICIADO"

Peláez, que ha recordado que fue él quien interpuso la querella contra Garzón al ver "violado" su derecho al secreto de las comunicaciones, ha asegurado que si en el proceso de investigación del caso Gürtel alguien "se va de rositas" o se "anulan" algunas pruebas, la "culpa" no será de los abogados sino del magistrado.

"Habrá que agradecer al juez el que como consecuencia de su conducta irregular y delictiva hay una serie de actuaciones policiales que habrán costado un esfuerzo y un dinero al Estado que no van a servir para nada por culpa de él y no de los letrados", ha insistido Peláez para asegurar que "parte del procedimiento ha quedado viciado" aunque, ha apostillado, "no todo" porque sino sería una "exageración".

Asimismo, preguntado por las declaraciones que ha realizado Garzón a raíz del dictamen del TS denunciando que no se están respetando sus derechos fundamentales, el abogado Peláez lo ha calificado de "contradictorio" y de "cínico" por ser el propio magistrado el que vulneró esos derechos.

"El que viola los derechos fundamentales es él y me parece bastante contractorio y que tiene un cierto cinismo el hecho de que pueda decir esto. Yo tengo derecho a que se me respeten las comunicaciones privadas que tengo con las personas en juicio penitenciario y también tengo derecho a ejercer libremente la abogacía en mi país", ha concluido Peláez.