Garzón.- Asociación de Memoria Histórica se alegra de la recusación pero considera el juicio "un insulto a las víctimas"

MADRID 13 Jun. (EUROPA PRESS) -

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) ha manifestado su "satisfacción" por la decisión del Tribunal Supremo de apartar a cinco de los siete magistrados inicialmente designados para juzgar al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón pero ha considerado que el juicio en sí es "un insulto a las víctimas de la dictadura".

Así lo ha manifestado a Europa Press el presidente de este colectivo, Emilio Silva, quien ha señalado que, aunque la decisión del Supremo puede aportar "garantías" al procedimiento, "no afecta en nada al contenido", ya que, a su juicio, "es gravísimo que el Supremo emplee un solo minuto en investigar al juez Garzón".

Silva ha mantenido que el magistrado, que está imputado por un delito de prevaricación que habría cometido al investigar sin competencia los crímenes y desapariciones de la Guerra Civil y el Franquismo, "intentó ayudar a gente cuyos allegados sufrieron el delito más grave que existe según el Derecho Penal Internacional", en referencia a las desapariciones forzadas.

"Para Garzón el procedimiento ahora puede tener más garantías pero para las víctimas sigue siendo gravísimo que el Supremo pueda considerar que ha cometido un delito", ha señalado el presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica antes de considerar que este procedimiento resulta "vergonzoso".

La Sala del 61 del alto tribunal, competente para resolver las recusaciones a magistrados de este órgano, ha aceptado en una sesión ordinaria el incidente de recusación presentado por Garzón contra el presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Juan Saavedra Ruíz, y los magistrados Adolfo Prego, Joaquín Giménez García, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo.