Garzón.- Fernando de Rosa dice que al magistrado "le acompaña la presunción de inocencia hasta que haya sentencia firme"

MURCIA 15 Abr. (EUROPA PRESS) -

El vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y vocal territorial de Murcia, Fernando de Rosa, advirtió hoy que al juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, "le acompaña la presunción de inocencia en todo momento hasta que haya una sentencia firme de condena".

De Rosa, quien hizo estas declaraciones en Murcia al ser preguntado por la polémica suscitada en los últimos días por el procesamiento del juez Garzón por un supuesto delito de prevaricación por investigar las desapariciones del franquismo y los actos de apoyo organizados en los últimos días, sostuvo que en España "quien se sienta en los banquillos son las partes y los jueces cuando consideran que procede y cuando corresponde a la normativa y al principio de legalidad".

Es por ello por lo que consideró que este caso "debe ser tratado desde la normalidad", y apuntó, al respecto, que "si hay un juez, un magistrado del Supremo en este caso, que considera que hay indicios suficientes para iniciar una investigación y luego que se pueda iniciar un juicio oral, hay que respetarlo".

De esta forma, De Rosa denunció públicamente el que se crea que "por el mero hecho de que una persona tenga una imputación o que sea llevada a un juicio oral" sea condenada.

"A lo mejor, declaró, estamos muy mal acostumbrados siempre a querer ver ya condenados cuando estamos en una fase de instrucción o enjuiciamiento", pero resaltó la necesidad de que "se tenga en cuenta la presunción de inocencia".

Igualmente, "a lo mejor es la equivocación que tenemos en la opinión pública de que siempre que aquel es llamado a un juzgado a declarar ya lo consideramos como condenado" o cuando se dice que "si lo llaman por algo será", argumentó el vicepresidente del CGPJ, quien dejó claro que en este país "no existe" la expresión "por algo será", porque si lo es, debe ser que "hay unos indicios".

Lo importante, no obstante, es la sentencia que "condene, sea firme y definitiva", puesto que es lo que "determinará si un ciudadano es o no responsable de lo que se le imputa".

Sobre los actos de apoyo al magistrado, comentó que el CGPJ "no tiene nada que opinar sobre todo acto que suponga apoyo a alguien", aunque, destacó, "cuando esos actos se convierten en manifestaciones que, desde mi punto de vista, son injuriosas contra miembros de un tribunal de justicia" si se debe posicionar.

No obstante, consideró que "hay que tener en cuenta que no se pueden aprovechar esos actos, hacer manifestaciones que van más allá de lo estrictamente de lo que convoca el acto, que es apoyo a determinadas personas".

Así, explicó que "independientemente de que exista esa libertad de expresión, deben ser comedidos a la hora de hacer opiniones y valoraciones concretas".

Y es que, subrayó, la libertad de expresión en este país "se rige por los principios fundamentales: la separación de poderes, la independencia del poder judicial, la libertad de expresión y también la presunción de inocencia". "Somos iguales ante la ley", concluyó.