MADRID, 13 Feb. (EUROPA PRESS) -
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón desestimó hoy el recurso interpuesto por el Foro de Ermua y la asociación de víctimas Dignidad y Justicia contra el auto en el que rechazó imputar al líder de Batasuna Arnaldo Otegi y a otros once representantes de la izquierda abertzale nuevos delitos de desobediencia por su participación en diferentes actos públicos. Aduce que no está probado que ETA dirija a todo lo que es la izquierda abertzale, en la que están incluidas organizaciones que no están suspendidas ni ilegalizadas.
Garzón rechaza que pueda imputarse a Otegi un nuevo delito por su intervención en la rueda de prensa que ofreció el pasado 30 de diciembre, tras el atentado de ETA en la T4 del aeropuerto de Barajas (Madrid). Otegi, en libertad bajo fianza, está procesado por Garzón por un presunto delito de integración en organización terrorista en la causa en la que se investiga la presunta sumisión a ETA de la red de herriko-tabernas gestionadas por Batasuna.
En coincidencia con el criterio de la Fiscalía, Garzón aclara que en ningún punto del auto anterior se dice que Batasuna no forme parte de la izquierda abertzale ni se niega que este movimiento se integre en el complejo terrorista liderado por ETA, ya que esta afirmación constituye la base del procedimiento.
Lo que se dice, según el juez, es que la izquierda abertzale (IA) es un movimiento más amplio que Batasuna, y que después de los autos de procesamiento "no está probado en esta causa que ETA dirija a todo lo que es la IA".
A partir de ahí, el auto dictado por el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 desgrana nombre por nombre todas las organizaciones no ilegalizadas que, según informes de la Unidad Central de Información (UCI) de la Policía, conforman la izquierda Aberzale, y que no se encuentran suspendidas o ilegalizadas, como el sindicato LAB.
PCTV Y SACERDOTES DE EUSKAL HERRIA.
El listado incluye también a Aralar, Gesto por la Paz, el Partido Comunista de las Tierras Vascas, o la Coordinadora de Sacerdotes de Euskal Herria, además de otra treintena. de organizaciones, la mayoría con nombres en euskera.
Todas ellas se integran en el Foro de Debate Nacional puesto en marcha por la suspendida Udalbiltza Kursaal (cuyos integrantes han sido procesados en otro sumario abierto en la Audiencia Nacional), en el Foro de Ibaeta o en el denominado Acuerdo Democrático Básico, suscrito en abril de 2005.
GOBIERNO Y ALTO EL FUEGO.
Garzón rechaza otras afirmaciones de las víctimas, quienes en sus recursos sugerían la connivencia del Gobierno o del PSE con ETA y Batasuna para declarar el alto el fuego, por carecer "del más mínimo rigor procesal". "No pasan de ser afirmaciones a través de fuentes mediáticas ajenas al contenido del proceso".
Garzón recuerda que, cuando han existido indicios par ello, se han declarado ilícitas determinadas estructuras de la IA, tales como Batasuna, Jarrai, Segi, Haika, Udalbiltza Kursaal, Ekin, KAS y Askatasuna. Igualmente, afirma el juez que cuando la formación ilegalizada Batasuna "directa o indirectamente ha auspiciado un acto" siempre se ha actuado en consecuencia y se ha suspendido.
TEMERIDAD ILEGAL.
Lo que no se puede producir, según el magistrado, es una cadena inacabable de suspensiones, ilegalizaciones o declaración de ilicitud si no hay indicios probatorios incontestables, ya que "sería claramente una temeridad y actuar fuera de la legalidad aplicar extensivamente las normas para eliminar organizaciones o movimientos de la esfera política que, a pesar de incluirse en la IA, nada tienen que ver con el terrorismo, o al menos no se ha probado".
El juez afirma que ante la imposibilidad de discernir cuál es la verdadera intención o en nombre de quién actúa la IA, hay que acudir a los elementos externos que rodean a cada una de sus actividades y enmarcarlos en el ámbito de las resoluciones judiciales ya dictadas, que es lo que hizo precisamente en el auto impugnado por las víctimas.
Finalmente, rechaza imputar a las representantes de la izquierda abertzale Arantza Santesteban y Marije Fullaondo en esta causa, y concluye que el hecho de que los planteamientos de Batasuna sean iguales o subordinados a lo que ETA dispone "es lógico, por cuanto ésta ejerce la dirección del complejo terrorista en el que aquélla, como frente institucional se integra", pero esto nada desvirtúa los argumentos y parte dispositiva del auto recurrido.
COMPARECENCIA DE OTEGI.
En el auto del pasado 26 de enero, Garzón estimó que Otegi compareció tras el atentado de ETA en la terminal del aeropuerto de Barajas (Madrid) en representación de la izquierda abertzale, y si es cierto que citó varias veces a Batasuna, "aquella aislada referencia no puede marcar por sí misma una modificación de las medidas restrictivas de libertad".
En dicha resolución, el juez rechazó todas las citaciones solicitadas por la Asociación Víctimas del Terrorismo, Dignidad y Justicia y el Foro de Ermua en relación con diferentes actos públicos (ruedas de prensa y manifestaciones) celebrados desde el pasado mes de septiembre, en los que participaron Otegi y otros representantes de la izquierda abertzale, si bien les advierte que si en el futuro actúan en nombre de Batasuna pueden incurrir en desobediencia.
El resto de aludidos por Garzón en su auto son Permach, Barrena, Ione Goiricelaia, Xabier Larralde, Joana Regueiro, Imanol Iparraguirre, Ibon Arbulu, Karmelo Landa, Marije Fullaondo, Mikel Etxabure e Itiziar Lopetegui.
