Grande-Marlaska dicta prisión para cuatro de los directivos de Fórum por presunta estafa

MADRID, 13 May. (EUROPA PRESS) -

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska ordenó a primera hora de la madrugada de hoy el ingreso en prisión provisional y sin fianza del presidente de Fórum Filatélico, Francisco Briones, y de otros tres directivos de la compañía imputados en el presunto fraude en operaciones de inversión en sellos, a quienes atribuye la comisión de un delito estafa "de especial gravedad atendiendo el valor de lo defraudado y aprovechamiento de credibilidad empresarial o profesional". La estafa se cifra inicialmente en 2.416 millones de euros.

El auto dado a conocer esta mañana por el magistrado señala que la actividad de los ejecutivos podría ser también constitutiva de los delitos de blanqueo de capitales, administración desleal e insolvencia punible, "todo ello generado en el desarrollo del objeto social" de Fórum Filatélico y de las empresas participadas por esta entidad Creative Investments S.L, Stamps Collectors S.L., Atrio Collections S.L., Spring Este S.L. y Grupo Unido de Proyectos y Operaciones S.A.

Los imputados enviados a la cárcel son, además de Briones, los consejeros de Fórum Miguel Ángel Hijón Santos, Agustín Fernández Rodríguez y Francisco José López Gilarte, quienes se encuentran en el centro penitenciario desde la una de la madrugada. El quinto imputado, Juan Maciá Mercadé, ha quedado en libertad con la obligación de presentarse en el Juzgado más próximo a su domicilio los días 1 y 15 de cada mes.

RIESGO DE FUGA.

Grande-Marlaska justifica la proporcionalidad de la medida cautelar de prisión en la gravedad de los hechos, la pena aparejada a los delitos imputados (que supera los 6 años de prisión), y en el "riesgo concreto de fuga" de los ejecutivos, "que se agrava por la capacidad económica que hay que presuponer, dados los bienes trabados y la razonable creencia de otro patrimonio en terceros testaferros".

Agrega que existe también la existencia de un riesgo de destrucción de pruebas "limitado por las diligencias de entrada y registro practicadas, pero sin perjuicio de la necesaria formalización de otras dada la entidad de la actividad económica".

Los responsables de Fórum fueron prestando declaración en el despacho del magistrado de la Audiencia de la Audiencia Nacional desde la mañana de ayer hasta bien entrada la noche, asistidos por sus abogados de confianza, del despacho Garrigues, en relación con la querella presentada por la Fiscalía Anticorrupción por la presunta actividad fraudulenta de la sociedad de inversión de bienes tangibles.

CONTRATOS SIN EFECTO.

Además del auto de prisión, el juez Grande-Marlaska ha dictado una segunda resolución que es de gran interés para los cientos de miles de afectados por la actividad de Fórum, ya que les exonera de los pagos que debían consignar a la filatélica, según los contratos que firmaron con la entidad, en tanto no se ordene lo contrario por la Audiencia Nacional.

En este escrito el magistrado acuerda concretamente "dejar sin efecto, cautelarmente, las obligaciones que tengan los afectados en el marco de las presentes diligencias, de consignar las cantidades aplazadas y obligadas mediante los respectivos contratos con la entidad Fórum Filatélico S.A, hasta tanto se informe por el Administrador Judicial designado en sentido contrario".

DECLARACIONES "IRRAZONABLES".

En el auto, el juez concreta que los indicios criminales contra los cuatro encarcelados se sustentan tanto en los informes emitidos por la Agencia Tributaria como en sus propias declaraciones ante el juez "cuando, reconociendo principalmente los hechos tratan de otorgarles una interpretación ajena a la lógica razonabilidad".

Los cuatro directivos reconocieron ante el juez que el precio que se pactaba sobre los sellos con los clientes era el más caro del mercado, "aún cuando tratan de exponer razones no justificadas", lo que corrobora la sobrevaloración de más del 800 por ciento en estos bienes que señalaba la Agencia tributaria.

En este sentido, los ejecutivos reconocieron como se tenía en cuenta el catálogo elaborado por la propia entidad para fijar los precios "y nunca otros de conocida solvencia, y como tampoco se sometía a control externo la revalorización que sobre aquellos se estimaba, y que era la base de la rentabilidad que hacía interesante la inversión".

"CIRCUITO CERRADO".

Subraya el magistrado que los imputados han reconocido el hecho de que, al momento de liquidar los contratos, los clientes "se veían abocados a revenderlos a Fórum Filatélico S.A., toda vez que externamente nunca alcanzarían el precio que aquélla había fijado en los contratos".

Igualmente, Grande-Marlaska resalta que la rentabilidad pactada también se establecía en relación a la revalorización de los sellos fijada por la propia entidad, que no por agentes externos, "circunstancias todas ellas que excluyen razonablemente la calificación jurídica de compra-venta que se pretende, encontrándonos ante un contrato de préstamo (...) cuyo mantenimiento únicamente lo permite la existencia de un negocio piramidal".

Según las conclusiones iniciales del juez, aún cuando el negocio en 2001 fue de más del 21%, posteriormente se establecieron bases para que no representara más del 5 %, "lo cual corresponde con la necesidad de liquidez concreta para respaldar las obligaciones a corto plazo y que pudiera quedar dificultada ante un descontrol en la inversión y un incremento relevante de las citadas responsabilidades o deberes al mismo corto plazo".

En su auto, el juez Grande-Marlaska hace suyos, bajo el epígrafe de 'Hechos', la práctica totalidad de los argumentos referidos en la querella presentada contra Fórum por la Fiscalía Anticorrupción, calificando la actividad de la empresa de "negocio defraudatorio de captación de ahorro masivo" mediante el cual se garantizaba a los inversores alta rentabilidad a cambio de "lotes de sellos sumamente sobrevalorados, y cantidades en concepto de intereses que no eran tales, sino parte del metálico recibido de los propios clientes".

Finalmente, el juez reconoce que "no consta la existencia de compromisos incumplidos" con los clientes, aunque advierte que "esto obedece a la dinámica ya expuesta, a la formalización de nuevos contratos y captación de clientes", para lo cual era imprescindible la existencia de una red de 2.700 agentes de venta en 2004, "pudiendo calificarse dicho negocio fraudulento de los de tipo piramidal".