Gürtel.- Villanueva asegura que Ayuntamiento de Madrid no tuvo relación contractual con RPG, empresa vinculada a la red

MADRID, 20 Abr. (EUROPA PRESS) -

El delegado de Economía, Empleo y Participación Ciudadana de Madrid, Miguel Ángel Villanueva, aseguró hoy que el Consistorio de la capital nunca ha tenido ninguna relación contractual con RPG Producciones S.A., que remitió una factura a Special Events por valor de 14.421 euros para el pago del alquiler de equipos para el montaje del stand de la capital en el Fitur del año 2005.

En la comisión ordinaria del área, el PSOE solicitó información sobre dicha factura, incluida en el sumario del caso Gürtel, y que la portavoz Isabel Vilallonga relacionó con la relación que, en las mismas fechas, mantenían Special Events, una de las empresas de la trama que dirigía Francisco Correa, y Promoción Madrid para el montaje del stand en la Feria Internacional de Turismo de Ifema.

"En un informe policial aparece una factura emitida por RPG Producciones S.A. a nombre de Special Events por valor de 14.421 euros que tiene como objeto el alquiler de equipos dirigidos al montaje del stand de Madrid en Fitur. Esto lo realizó Special Eventos bajo contrato con (la empresa municipal) Promoción Madrid", aseguró la concejala.

Además, señaló que las autoridades policiales detectaron también "una factura falsa con el mismo concepto y que, en realidad, pagaba la entrega de una televisión de plasma a Arturo González Panero, ex alcalde de Boadilla del Monte y actualmente imputado en el caso".

Tras indicar que los informes policiales evidencian el uso por parte de la trama de empresas que "confeccionaban facturas a gusto del cliente con el objetivo de encubrir pagos o favores a personas vinculadas a la trama", Vilallonga reconoció no saber "si esta factura estaba destinada igualmente a formar parte de la facturación a gusto del cliente".

"Sin embargo, la utilización del mismo concepto en ambas facturas, así como el hecho de que los albaranes que se incluyen con la factura relacionada con Fitur suponen un suministro por duplicado del material solicitado, hacen necesario verificar extremos que aquí resultan dudosos", apostilló la edil socialista.

NINGUNA RELACIÓN CONTRACTUAL

En respuesta a estas afirmaciones, el responsable municipal aclaró que los pagos a los que hace referencia la factura mencionada "se refieren a una relación privada entre Special Events y una tercera empresa, con la que el área de Economía no ha contratado jamás ningún servicio" por lo que "excede el ámbito que contractualmente vinculaba al Ayuntamiento con la empresa ganadora del contrato para el montaje del stand de Fitur 2005".

"Ni este área, ni el Patronato de Turismo, ni Promoción Madrid tienen conocimiento alguno de dichos pagos ni de su contabilización porque no ha existido jamás ninguna relación contractual con esta empresa y nunca el Ayuntamiento ha realizado ese pago (al que se refiere la factura). Además, no apreciamos razones para remitir los contratos al juez, aunque si alguna autoridad judicial competente nos los solicitara, nosotros facilitaríamos toda la información que obra en nuestro poder, y también en poder de la oposición", continuó el delegado, intentando incluso a la socialista a hacerlo ella misma si lo cree necesario.

A continuación, repitió los argumentos esgrimidos hace unos meses para responder a una pregunta sobre este mismo tema, y explicó que si el contrato del montaje del stand se adjudicó a Special Events fue porque "presentó la mejor oferta".

"El contrato se ajustó a las normas de contratación fijadas por el Consejo de Administración de Promoción Madrid, que eran más estrictas y rigurosas que las que correspondía a otras sociedades y empresas públicas.

Además, el procedimiento de adjudicación respetó todos los requisitos que marca la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, el plazo para presentar ofertas fue reglado y suficiente, y prueba de ello es que seis empresas lo hicieron, y todas cumplían con todos los aspectos jurídicos y administrativos para contratar con la administración. Además, las ofertas fueron evaluadas debidamente y Special Events ganó porque presentó la mejor oferta, y obtuvo no sólo la mayor puntuación, sino también la máxima posible en cinco de los ocho criterios a evaluar", recordó el dirigente 'popular'.

Asimismo, indicó que la modificación del contrato entre el Ayuntamiento y Special Events que se llevó a cabo "llevó al 12 por ciento del montante total del contrato, cumpliendo así la normativa vigente, según la cual se permiten modificaciones contractuales que no superen el 20 por ciento del total".

De igual modo, consideró "acreditado que el contrato menor firmado entre el Patronato y Special Events para instalar una moqueta se refería a una prestación ajena al contrato de ejecución del stand, porque se trataba de una instalación ubicada fuera del mismo", por lo que no supone ningún tipo de doble facturación por el mismo concepto.

"De todo ello se deduce que la ejecución del stand de Madrid en Fitur 2005 se ajustó escrupulosamente a la normativa vigente y hubo una absoluta transparencia en la adjudicación y en la información", zanjó el delegado.

INVESTIGACIÓN INTERNA

Sin embargo, como hace meses, estas explicaciones no satisficieron a Vilallonga, que volvió a reclamar al delegado que "abra una investigación interna" sobre este asunto y que envíe toda la información relativa a estos contratos al juez instructor de la causa. "Volvemos a solicitarlo avalados ahora por los nuevos datos aparecidos, y anunciando que, de no remitir esos contratos a la investigación judicial, lo haremos nosotros", avisó la edil.

"No sé por qué no lo ha hecho ya", le espetó Villanueva, que consideró el debate "un intento de mezclar, extender y meter el caso Gürtel en el Ayuntamiento" y que aseguró que será "un esfuerzo baldío".

"Hoy usted pretende hablar de algo que aparece en el sumario, que no lo discuto, pero el Ayuntamiento no tiene ninguna relación contractual con esa empresa que ha recibido ese dinero. Por tanto, si usted cree que es una situación de ilegalidad, asuma lo que dice, porque es una afirmación que puede conllevar responsabilidad no sólo políticas, sino también legales. En cualquier caso, si este área hubiera tenido alguna solicitud (de envío de documentación por parte) de la autoridad judicial, hubiésemos cumplido con esa preceptiva obligación. Pero hasta la fecha no ha sido así, así que si quiere arrojar dudas me parece que tiene que mirar hacia otro lado", concluyó Villanueva.