SANTA CRUZ DE TENERIFE, 24 Feb. (EP/IP) -
El jefe del área de la dirección general de Industria del Gobierno de Canarias, Honorato López, en libertad con cargos bajo fianza en la trama eólica, analizó las diferencias existentes sobre el borrador del concurso filtrado y la versión definitiva, en la investigación interna realizada por la consejera Marisa Tejedor. Honorato López concluye que las diferencias son "muy considerables" pero los argumentos dados se caracterizan más por ser cuestiones puramente formales.
La investigación interna, en la que participó Honorato López, concluyó, a mediados de octubre de 2005, que no existían irregularidades administrativas y consideraba que no era oportuno promover la suspensión del concurso. Entre los elementos investigados se encuentra un informe de Honorato López. En el mismo se hace un análisis comparativo del borrador de la convocatoria del concurso, supuestamente entregado con anterioridad por el ex director general de Industria del PP encarcelado, Celso Perdomo, a terceras personas; y la versión definitiva aprobada.
Del análisis comparativo, según se recoge en la documentación de la investigación de la Consejería, se desprende que el borrador "supuestamente circulado mantiene una estructura similar a la Orden de la convocatoria aprobada, no obstante, de su contenido se desprende la existencia de numerosas diferencias".
Las "más significativas" son, entre otras, que la potencia máxima a solicitar para un parque en La Palma se reduce de 6 a 5 megawatios, que se modifican los criterios de constitución de la comisión técnica de evaluación y que también hay cambios en el procedimiento de valoración de solicitudes, "clarificándose de manera notable los diferentes pasos y decisiones a adoptar".
Honorato López entiende que las diferencias entre el borrador y la versión definitiva eran "muy considerables" porque la última "exige la presentación de una memoria resumen que no figura en el borrador". En aspectos socioeconómicos y en valoración medioambiental se amplia "notablemente" la documentación exigida en aspectos como el valor añadido, los niveles de consumo eléctrico y certificación sobre emisión de ruidos, entre otros. En la versión definitiva, agrega el informe, se suprime la exigencia de aportar informe de compatibilidad de uso, si el parque eólico se encuentra en un paraje protegido.
La valoración de la solicitud "no presenta más modificaciones que las necesarias" para su adaptación a los cambios introducidos en los criterios de valoración, que define el sistema de cálculo de la puntuación de cada solicitud.
El informe concluye que "si bien el borrador de 5 de agosto constituía un texto muy avanzado del concurso definitivo, sin embargo, las diferencias entre ambos eran muy considerables, tanto en la definición de determinados criterios como en la documentación a aportar por los solicitantes o, sobre todo, en la calificación de los distintos parámetros y, por tanto, en la valoración final de cada solicitud".
