JpD no cree aceptable la marcha de PNV porque puede trasladar la idea de que es una forma de influir en la Justicia

BILBAO, 23 Ene. (EUROPA PRESS) -

El portavoz de Jueces para la Democracia (JpD), Jaime Tapia, considero que no es "aceptable" la manifestación convocada por el PNV para el próximo día 29 en rechazo al encausamiento del lehendakari, Juan José Ibarretxe, y señaló que puede trasladar a la ciudadanía la idea de que "ésta es una forma de intentar actuar o influir" en la Justicia.

Además, tras señalar que "entra dentro de la normalidad" que el presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), Fernando Ruiz Piñeiro, haya pedido el amparo al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), pidió al máximo órgano de gobierno de los jueces que no haga distinciones y ampare a todos los jueces que sean "atacados" por partidos o medios de comunicación porque, si no, "parece que resuelve en función de qué persona lo pide".

En declaraciones a Europa Press, Tapia manifestó que "habría que llamar a la calma, a la serenidad y a la prudencia a todas las partes implicadas en este problema". "Hay un cierto apasionamiento y una cierta falta de prudencia institucional", afirmó.

Tras señalar que su asociación ya consideró, en su momento, que la decisión de encausar al lehendakari "no se ajustaba al ordenamiento jurídico", apuntó que "la solución a estas cuestiones jurídicas pasa porque se combatan dentro del procedimiento establecido, mediante la presentación de los correspondientes recursos y el ejercicio de todas las acciones procesales de todo tipo que le incumben a una persona que está acusada".

"Dentro de esa prudencia que se exige a todas las instituciones, no es acpetable lo que plantea el PNV con la manifestación o esta actuación de apoyo al lehendakari. Entiendo que se podría hacer una manifestación de apoyo de tipo verbal o escrito, pero no es correcto que un partido político que tiene una responsabilidad en la buena gestión de una sociedad, traslade a los ciudadanos una cierta idea de que ésta es una forma de intentar actuar o influir en un Tribunal de Justicia", añadió.

En este sentido, recordó que la ciudadanía, "normalmente, cuando tienen un problema con la Administración de Justicia, plantea una impugnación" y ejercita "las acciones de todo tipo que permite el ordenamiento jurídico, pero no se manifiesta delante de un Palacio de Justicia" en contra de "la politización de la Justicia, etc".

"Creo que hay que pedir a todas las instituciones una cierta mesura, sentido de la responsabilidad, de la prudencia. La crítica a la resolución judicial, el apoyo, incluso por parte de un partido, a una persona que es parte de ese partido, se puede entender como algo razonable. Pero nosotros creemos que todo lo que es la defensa debe articularse a través de los cauces que prevé el ordenamiento jurídico", subrayó.

RUIZ PIÑEIRO

Jaime Tapia consideró que "está dentro de los cauces normales" que el presidente del TSJPV, Fernando Ruiz Piñeiro, pida amparo al CGPJ y recordó que la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) prevé que aquellos magistrados "que vean en peligro su independencia judicial puedan plantear una petición de amparo" ante el máximo órgano de Gobierno de los jueces.

"Hay una cierta normalidad en ello porque ciertamente se están produciendo unas actuaciones que pueden ser consideradas excesivas", agregó.

No obstante, recordó que el CGPJ ya ha tenido denuncias "de ataques de estas características a otros jueces", como del magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, "y los ha denegado". "Lo que habría que pedir al Consejo es que siempre que haya este tipo de comportamientos por parte de partidos o medios de comunicación, que tuviera un criterio unitario, que no haga distinciones porque parece que, al final, resuelve en función de quién es la persona que lo pide, no en función de la gravedad del acto en sí", indicó.

En este sentido, recordó las palabras del presidente del CGPJ, Francisco Hernando, en las que aseguró que Garzón tenía "suficiente entidad y ha llevado casos tan importantes y transcendentes como para que una manifestación no le debiera intimidar".

A su juicio, "no es descabellado" que se ampare a Ruiz Piñeiro porque "se están produciendo reacciones" al encausamiento de Ibarretxe "un tanto irracionales y desmesuradas". "Los conflictos jurídicos se deben plantear con las vías que ofrece el ordenamiento jurídico y eso hace una labor pedagógica hacia el ciudadano. Con estas actuaciones, indirectamente, también se produce una cierta deslegitimación de la actuación del Poder Judicial en su conjunto. Por eso, tienen que ser resueltas por los cauces adecuados y ordenarios previstos en la legalidad y no por fórmulas más propias de partidos marginales", destacó.

Para el magistrado, "partidos que tienen la responsabilidad en la dirección de una sociedad, deben comportarse dentro de los márgenes que permite la Ley".