El Jueves.- Las asociaciones de jueces, a favor del debate propuesto por De la Vega sobre el secuestro de publicaciones

MADRID 23 Jul. (EUROPA PRESS) -

Las principales asociaciones de jueces se manifestaron hoy a favor de la propuesta realizada por la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, de abrir "una reflexión" sobre la figura del secuestro de publicaciones, al entender que la efectividad de esta medida se encuentra muy limitada por el desarrollo de nuevos medios de difusión como Internet.

Los portavoces de Jueces para la Democracia y la asociación Francisco de Vitoria se mostraron a favor de este debate, al entender, respectivamente, que en la actualidad el secuestro de publicaciones es una figura "un poco fuerte" y "ancrónica". Por su parte, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) considera que, si De la Vega quiere reformar la actual tipificación, el Grupo Socialista debería presentar en las Cortes una iniciativa para reformarla.

Juan Pedro Quintana, portavoz de la asociación Francisco de Vitoria, señaló a Europa Press que el debate propuesto por De la Vega es "muy razonable por razón de eficacia", ya que "el secuestro de publicaciones podría tener algún sentido cuando no existía internet". "Es una figura anacrónica que quizá debería replantearse", señaló.

Quintana justificó esta opinión indicando que la viñeta de los Príncipes de Asturias que motivó el secuestro de la revista satírica 'El Jueves' por decisión del juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo "se ha divulgado por todo el mundo cuando precisamente la finalidad de la medida era evitar la comisión del ilícito y su divulgación".

JpD: "UNA FIGURA UN POCO FUERTE"

En una línea similar se expresó el portavoz de la asociación Jueces para la Democracia (JpD), Jaime Tapia, quien afirmó a Europa Press que el debate sobre el secuestro de publicaciones "puede ser positivo a la hora de concretar en qué tipo de delitos y circunstancias puede aplicarse", ya que, a su entender, "en la actualidad esta figura puede parecer un poco fuerte". "El debate siempre puede venir bien", apuntó.

No obstante, indicó que los jueces deberían reservarse la posibilidad de "aplicar medidas cautelares en los casos en los que consideren que se puedan vulnerar determinados derechos fundamentales, siempre y cuando se sometan a todos los parámetros establecidos por el Tribunal Constitucional para su adopción".

APM: QUE DE LA VEGA IMPULSE LA REFORMA

Por su parte, el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Antonio García, aseguró, en declaraciones a Europa Press, que su colectivo no tiene "nada que decir" sobre la propuesta de De la Vega, y se limitó a señalar que, si la vicepresidenta cree que "hay que elaborar una nueva regulación, debe impulsar la reforma a través de una iniciativa legislativa de un grupo parlamentario". De la Vega consideró "positivo" abrir una reflexión sobre la figura del secuestro de publicaciones y señaló que habría que "replantearse" su "existencia". Según dijo, la "eficacia" y "procedencia" de la figura del "secuestro" están "en cuestión" por la existencia de "los actuales medios de difusión".