Un magistrado del Supremo reprocha al CGPJ intromisión en su función tras una denuncia del sindicato de la Ertzaintza

MADRID 8 Feb. (EUROPA PRESS) -

El magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín ha presentado una queja ante el Consejo General del Poder Judicial, por considerar que el órgano de gobierno de los jueces ha cometido una intromisión en su función jurisdiccional, por abrirle una información previa a raiz de una denuncia presentada por el sindicato de la Ertzaintza ENRE.

Martín Pallín considera "precipitada e improcedente" la apertura de esa información, por lo que reclama el derecho de acceso al archivo informático donde figure recogida para su eliminación, de acuerdo a la Ley de Protección de Datos Personales.

La denuncia del sindicato ENRE se refería al contenido de un párrafo de un voto particular de Martín Pallín a una sentencia del Supremo, del pasado mes de julio, en la que se anulaba la absolución dictada por la Audiencia de Vizcaya de un ciudadano africano, por haber vendido 0,173 gramos de heroína, y se le imponían tres años de prisión.

El párrafo en cuestión decía: "El hecho que nos presenta el caso examinado, es reiterativo y casi siempre con el mismo origen territorial y con la repetición de situaciones idénticas con personajes activos y pasivos, que si bien se pueden cambiar en su identidad pertenecen a un género concreto de agentes de la autoridad de un cuerpo autonómico y, normalmente, como sujeto pasivo un ciudadano extranjero, mayoritariamente de color negro".

ENRE dijo en su escrito al CGPJ, de septiembre de 2005, que las palabras de Martín Pallín constituían una falta disciplinaria grave prevista en el artículo 418.6 de la Ley del Poder Judicial, que sanciona la inclusión en las resoluciones judiciales de "expresiones innecesarias o improcedentes, extravagantes o manifiestamente ofensivas o irrespetuosas desde el punto de vista del razonamiento jurídico".

Sin embargo, el mismo artículo indica que en estos casos el CGPJ "sólo procederá previo testimonio deducido o comunicación remitida por el tribunal superior respecto de quien dictó la resolución, y que conozca de la misma en vía de recurso".

INFORMACION PREVIA

El pasado 12 de enero, el presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo, Francisco José Hernando, envió un escrito a Martín Pallín anunciándole la apertura de una información previa, y pidiéndole un informe sobre la queja y que le remitiese copia de la sentencia.

Martín Pallín contestó por escrito el 13 de enero que la apertura de información previa era improcedente, por lo que solicitaba eliminar su nombre del correspondiente archivo informático. El jefe de la Sección de Régimen Disciplinario del Consejo respondió al magistrado que había propuesto anular y dejar sin efecto la información previa, al parecer, por falta de legitimación activa de los denunciantes.

Ello no ha convencido al juez, ya que no se descarta de plano que las expresiones contenidas en el voto particular sean constitutivas de infracción disciplinaria. "Al afectar a una resolución judicial, considero que afecta gravemente a la función jurisdiccional, suponiendo una intromisión que causa perplejidad por proceder del propio órgano encargado de velar por la independencia de la función judicial", señala en su queja.

El juez se muestra sorprendido de que el presidente del Supremo "no haya tenido la atención de comunicarme de forma verbal la existencia de esa queja durante tres meses y medio, montando a mis espaldas y con notoria indefensión, un comienzo de expediente disciplinario de todo punto improcedente".

Martín Pallín quiere que su queja sea incluida para examen en el Pleno del CGPJ. El magistrado ha sido respaldado por sus compañeros de la Sala de lo Penal del Supremo en una Junta General celebrada el pasado 31 de enero, y el presidente de dicha Sala, Juan Saavedra, comunicó ese apoyo al presidente del Supremo. Por otro lado, el sindicato ENRE ha retirado su queja contra él.