Martín Pallín cree que la citación del TSJPV al lehendakari "no sintoniza" con la postura del Supremo

VITORIA, 18 Ene. (EUROPA PRESS) -

El magistrado del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín manifestó hoy que la citación del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) al lehendakari para que declare como imputado por el encuentro que mantuvo en abril con Batasuna "no sintonizan muy bien" con el auto del Tribunal Supremo que admitía los encuentros con la formación ilegalizada siempre que no existiera una prohibición "expresa" de los mismos.

En declaraciones a los medios de comunicación antes de ofrecer una conferencia sobre 'Las prerrogativas parlamentarias y el poder judicial' en el Parlamento vasco, el magistrado del Supremo reconoció que, a pesar del auto del Alto Tribunal, la jurisprudencia "no es vinculante" en el sistema jurídico español, por lo que "cada juez tiene capacidad para decidir en el sentido que crea más ajustado a la ley".

De todas formas, se proclamó "más partidario de la tesis" que sostiene el Tribunal Supremo que de la del TSJPV, que ha llamado a declarar al lehendakari, Juan José Ibarretxe, el próximo 31 de enero, como imputado por su reunión con Batasuna.

En opinión del magistrado, esta decisión "no sintonizan muy bien" con la decisión del Alto Tribunal, que rechazó una querella presentada contra el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, por una reunión del PSE con Batasuna, porque el encuentro no estaba prohibido de forma "expresa" por los tribunales.

Martín Pallín recordó que el Supremo "ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre estos temas" y consideró que la postura de ese tribunal "representa la doctrina que hemos estimado más ajustada al principio de división de poderes".

DIVISION DE PODERES

A pesar de todo, y a preguntas de los periodistas, consideró que la tensión actual que viven los poderes ejecutivo, legislativo y judicial no tiene por qué ser irresoluble. "No debería; en definitiva, son campos de actuación perfectamente divididos. Una de las características de nuestra democracia es el principio de división de poderes".

Aunque reconoció que entre los poderes del Estado "puede haber conflictos", consideró que "es discutible", que deban llevarse "a la vía criminal", ya que "hay otros cauces para resolverlos".

ARBITRAJE

Respecto a la propuesta realizada ayer por la presidenta del Parlamento vasco, Izaskun Bilbao, para que los enfrentamientos entre los poderes se diriman a través de "un arbitraje ajeno", consideró que "el órgano encargado de dirimir un conflicto de esta naturaleza tendría que ser el Tribunal Constitucional".

"Si los que redactaron la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional hubieran pensado un poco más, se habrían dado cuenta de que el conflicto que pueda haber entre Legislativo, Ejecutivo y Judicial será siempre con el Poder Judicial, con los tribunales". "Pero resulta que nuestro sistema establece que el conflicto es con el Consejo del Poder Judicial, que no tiene jurisdicción", añadió.