MADRID, 6 Mar. (EUROPA PRESS) -
El presidente de la Comisión de Justicia del Congreso, el socialista Alvaro Cuesta, ha convocado para mañana a mediodía una reunión de la Mesa y los portavoces de ese órgano, para decidir si se mantiene la petición al presidente del Tribunal Supremo y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Rafael Hernando, para que acuda mañana por la tarde a la Cámara Baja a informar de la aplicación de ley en el cumplimiento de penas por delitos de terrorismo.
Según informó Cuesta a Europa Press, su intención es poner a disposición de la Mesa y los portavoces de la comisión el escrito que Hernando remitió el pasado viernes al presidente del Congreso, Manuel Marín, en el que exponía las razones por las que, a su juicio, no debe comparecer y pedía que se reconsiderase esta solicitud.
Marín decidió remitir el asunto al presidente de la Comisión de Justicia, quien ha recibido hoy formalmente notificación del mismo y que ha optado por trasladar la decisión a la Mesa y los portavoces del órgano que debería acoger las explicaciones de Hernando.
CUESTA APUESTA POR MANTENERLA
No obstante, en opinión de Cuesta, la comparecencia de Hernando debería celebrarse "en la perspectiva de la colaboración de poderes". Además, argumenta que su intervención no tendría que centrarse en una "cuestión jurisdiccional" y que no estaría obligado a dar explicaciones sobre una sentencia concreta. "No hay razones nuevas para una desconvocatoria", aduce.
De momento, el portavoz de Justicia del PSOE, Julio Villarubia, y la representante del PNV en la Comisión, Margarita Uría, han defendido la necesidad de que Hernando comparezca porque la solicitud no atañe a un caso concreto. Para el portavoz socialista, negarse a comparecer denotaría una "actitud antidemocrática".
TODO ACLARADO POR EL SUPREMO
Hernando, que está citado a iniciativa del Grupo Socialista, señalaba en su escrito a Marín que, en su opinión, la cuestión por la que ha sido llamado a comparecer quedó "definitivamente clarificada por el más alto Tribunal" con la sentencia sobre el caso del etarra Henri Parot, que se dictó después de que el Congreso le citara.
El también presidente del CGPJ añadía que, en caso de que se estimase que aún procedería su comparecencia, ésta sólo podría tener un doble contenido: La aclaración por su parte de "términos confusos de algunas resoluciones judiciales", cosa que descarta porque "las resoluciones judiciales deben explicarse por sí mismas", o la formulación de "juicios propios de valor sobre lo resuelto" por el Supremo, lo que juzga "inviable desde el punto de vista constitucional".
Por su parte, el pasado martes, los vocales de la mayoría del CGPJ más el vocal independiente Agustín Azparren pidieron a Hernando que no compareciera en el Congreso, al entender que se trataba de una cuestión jurisdiccional que en ningún caso puede ser sometida a control parlamentario.
Según fuentes del Consejo, Hernando no tiene ninguna obligación legal de acudir al Parlamento por representar a uno de los tres poderes del Estado. Sin embargo, los vocales de la minoría progresista del órgano de gobierno de los jueces emitieron el jueves un comunicado en el que consideraban que Hernando, como presidente del CGPJ, está obligado por la Constitución a acudir a la Cámara Baja siempre que sea citado.
Por otra parte, para el 15 de marzo está prevista otra comparecencia suya en el Congreso, también a petición del PSOE, para explicar unas declaraciones en las que comparó el hecho de que un juez aprenda catalán si ejerce en Cataluña con que sepa bailar sevillanas si trabaja en Andalucía.
